Social:

Articoli:

Quesito Ambientale: Ditta di pulizie che abbandona Rifiuti propri vicino ai contenitori per la raccolta RR.SS.UU. illecito penale

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, Comandante Polizia Municipale di Lioni

Richiesta: A seguito di un esposto abbiamo accertato che  in un’area pubblica su cui sono ubicati dei contenitori per la raccolta di carta e cartone e vetro una impresa di pulizie che effettuata la propria attività in un grosso centro commerciale ha abbandonato, parte su suolo e parte nei relativi contenitori, diversi involucri (7 grossi bustoni e 5 cartoni) contenenti rifiuti indifferenziati eterogenei tra cui dispositivi di protezione tipo guanti monouso in lattice, mascherine chirurgiche contenitori in plastica di disinfettanti carte e stracci utilizzati soprattutto per le pulizie e sanificazione dei locali commerciali nonché camici e tute monouso. Abbiamo rintracciato il titolare della ditta il quale si è reso disponibile a rimuovere i rifiuti ed eventualmente pagare una sanzione per violazione al regolamento ma poiché è stato trasmesso l’esposto alla procura della repubblica mi chiedo se la procedura è corretta o no. Ringrazio per la risposta.

 

Risposta del Dott. Giuseppe Aiello, Comandante Polizia Municipale di Lioni

Si ritiene non considerare l’aspetto relativo alla nuova classificazione dei rifiuti giusti disposti artt. 183 e 184 del D.lgs 152/2006, così come modificati recentemente dal D.Lgs. 3 settembre 2020, n. 116 in quanto, lo stesso, ha disposto (con l’art. 6, comma 5) che “Al fine di consentire ai soggetti affidatari del servizio  di gestione  dei  rifiuti  il  graduale  adeguamento   operativo   delle attivita’ alla definizione di rifiuto urbano, le disposizioni di  cui agli articoli 183, comma 1, lettera b-ter) e  184,  comma  2  e  agli allegati L-quater e L-quinquies, introdotti dall’articolo 8  presente decreto, si applicano a partire dal 1° gennaio 2021″.  Fatta questa opportuna precisazione si osserva che dalla descrizione fatta, a parere dello scrivente,  non emergono profili giuridici  tali da poter assoggettare l’illecito indicato a sanzioni amministrative quanto piuttosto a quelle Penali in considerazione che l’illecito commesso previsto dall’art 192 D.lgs 152/2006 è sanzionato dall’art 256 c. 1 lett a .

 

L’abbandono dei rifiuti vicino ai cassonetti è una “prassi” molto comune su tutto il territorio nazionale, praticata da parte di  privati, ma anche di titolari di negozi ed esercizi commerciali vari spesso, come nel caso considerato, si usa “depositare” i rifiuti per terra vicino ai cassonetti o al loro interno. Molte volte questi comportamenti, quando accertati e identificati i loro autori, vengono sanzionati, erroneamente,  in via amministrativa con pene inappropriate previste dai regolamenti locali o ordinanze Sindacali. Quasi mai i responsabili titolari di ditta vengono assoggettati a sanzioni penali. Eppure i rifiuti lasciati per terra vicino ai cassonetti, sono senza ombra di dubbio sostanzialmente e formalmente abbandonati o – secondo la quantità – depositati in modo incontrollato. Ed il soggetto deve essere punito con le relative sanzioni previste dal T.U.A. in quanto sulla questione non è prevista alcuna deregolamentazione.

I servizi di pulizia e sanificazione all’interno dei luoghi di lavoro così come descritti nel quesito vengono svolte da  imprese di pulizie, così come definite e regolamentate dal l D.M. 7 luglio 1997, n. 274, regolamento di attuazione degli artt.1 e 4 della Legge 25 Gennaio 1994, n.82, il cui titolo è “disciplina delle attività di pulizia, di disinfezione, di disinfestazione, di derattizzazione e di sanificazione”.

I rifiuti derivanti dalle attività di imprese di pulizie sono classificati speciali e non possono  essere in ogni caso immessi nei cassonetti adibiti alla raccolta differenziata dei rifiuti urbani né tanto-meno lasciati sul terreno pur se nelle vicinanze dei predetti contenitori.  Pertanto se l’impresa che li ha prodotti li immette nei cassonetti o li lascia vicino ai cassonetti per terra va incontro alle sanzioni per tale comportamento che è comunque e sempre illecito penale.

In relazione al divieto di abbandono dei rifiuti disciplinati dall’art 192 D.lgs 152/2006 e alle diverse tipologie di sanzioni previste dagli artt. 255 e 256 dobbiamo considerare alcune variabili legate al soggetto che commette l’illecito.

Soggiace a sanzioni amministrative il soggetto privato mentre per i produttori dei rifiuti Enti o imprese sono previste sanzioni penali.

Come noto si ha deposito incontrollato o abbandono di rifiuti, quando il raggruppamento di essi viene effettuato in luogo diverso da quello in cui i rifiuti sono prodotti, e fuori della sfera di controllo del produttore: tale ultima condotta è sanzionata penalmente, se posta in essere da soggetti titolari di impresa o da responsabili di enti, mentre è sanzionata in via amministrativa, quando sia effettuata da persone fisiche diverse da quelle precedentemente indicate (cfr. Sez. F, n. 33791 del 21/08/2007 Rv. 237585 – 01 Cosenza e altri).

Es. n. 1 Tipologia Soggetto privato:

 Soggetto privato che nell’ambito della pulizia di un’area rinviene  i rifiuti speciali (modeste quantità) e le immette nel contenitore dei RR.S.UU. indifferenziati  Sanzionabile ai sensi dei regolamenti del Comune;

Nel caso di abbandono di rifiuti a terra da parte dello stesso soggetto violazione all’art 192 con sanzioni stabilite dall’art 255 P.M.R. per rifiuti non pericolosi euro 600 mentre per i rifiuti pericolosi non ammesso e invio del rapporto all’autorità competente – Provincia.

Dunque, a mio modesto avviso, se un soggetto lascia rifiuti urbani e/o rifiuti assimilabili agli urbani fuori dei cassonetti, in pratica li abbandona sulla strada essi si considerano formalmente abbandonati o – secondo la quantità – depositati in modo incontrollato. In tal caso il soggetto va incontro alle relative sanzioni come sopra indicate.

Es. n. 2 Tipologia Soggetto Ditta produttore:

Nei casi di violazioni relative agli abbandoni dei rifiuti commessi da chi  riveste una particolare qualifica giuridica, quale il titolare di impresa (imprenditore individuale), e/o rappresentante di un ente, (rappresentante di una persona giuridica) la tutela del bene è affidata al sistema punitivo penale, con la previsione di differenti sanzioni in ordine all’entità della pena (art.256 c. 1 let.a-b), a seconda che il rifiuto venga classificato pericoloso o non pericoloso.  Nello specifico è previsto:

a) la pena dell’arresto da tre mesi a un anno o con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti non pericolosi;

b) con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti pericolosi.

Il legislatore ha considerato il reato di abbandono di rifiuto, commesso da imprese e/o enti, alla stessa stregua delle fattispecie  illecite costituite da attività di raccolta, trasporto, recupero, smaltimento, commercio ed intermediazione di rifiuti in mancanza della prescritta autorizzazione, iscrizione o comunicazione, ed ha confermato, proprio a testimonianza della gravità con cui giudica gli abbandoni, le stesse identiche pene. La giurisprudenza della Suprema Corte ha da tempo ribadito che la fattispecie di gestione abusiva di rifiuti è un reato comune. Il differente regime sanzionatorio, previsto dagli articoli 255 e 256 del T.U.A.  connesso alla diversa qualifica soggettiva, è da intendersi, però, non con il riferimento al soggetto che materialmente pone in essere l’atto, quanto piuttosto al soggetto in capo al quale la condotta debba e possa essere imputata e quindi strettamente connessa  al tipo di rifiuto che è oggetto di abbandono (se rifiuto di origine domestica o meno). Ormai è pacifico convincimento che se un soggetto, anche se formalmente privato, abbandona rifiuti non propri -non domestici- ma, derivanti da attività di impresa o enti, sarà assoggettato ad una sanzione penale; di contro, il soggetto titolare di impresa o rappresentante di un ente, che abbandona rifiuti propri e non attinenti all’attività e qualifica ricoperta (es. di provenienza domestica), sarà sottoposto al regime di maggior favore previsto dalle sanzioni amministrative.

Conclusioni

La ditta di pulizie che abbandona rifiuti prodotti dalla propria attività lavorativa vicino ai contenitori dei rifiuti commette l’illecito previsto dal D.lgs 152/2006 Divieto di  Abbandono di rifiuti ed è soggetta a sanzione penale prevista dall’art 256 c. 1 lett. a /o b .

 ILLECITO

capo A del reato di cui agli  artt. 192 c. 1 e 256  c. 2 in relazione all’art. 256 c. 1 lett. a) D.L.vo 3.04.2006 n. 152 perché, quale titolare/legale rappresentante della ditta/omonima ditta individuale di pulizie _ corrente/con sede in / responsabile dell’Ente _, con sede in _, abbandonava in modo incontrollato rifiuti non pericolosi/ proveniente da lavorazioni di pulizie  (codice C.E.R. _), sul suolo in luogo pubblico via       nel Comune di  .

Sanzioni: Sanzione penale prevista dall’art. 256, comma 1 lett.a), del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 arresto da tre mesi ad un anno o ammenda da euro 2.600 a euro 26.000

AUTORITA’ COMPETENTE:  Procura della Repubblica presso il Tribunale Oblazione ammessa ex art.162 bis C.P.. Possibilità di applicazione della procedura di estinzione del reato con prescrizione art 318 bis D.lgs 152/2006.

 Procedura operativa e atti da redigere:

 Comunicazione di Notizia di reato ai sensi dell’art 347 C.P.P ( schema Mod CNR/1) da inviare in ogni caso ai sensi dell’art 318 ter c.4 T.U.A.;

Che potrà contenere:

Verbale della Prescrizione impartita ex art 318 ter D.lgs 152/2006; (schema Mod. presc/2)

Accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose  art . 354 c. 2,3 c.p.p.; ( schema Mod1/a)     in alternativa utilizzare modello generico  (schema mod generico)

Fascicolo fotografico effettuato ai sensi dell’art 354 c. 2,3 c.p.p;

Spontanee dichiarazioni rese dall’indagato art.350 c. 7 c.p.p.; ( schema Mod1/b)

Verbale di identificazione e di elezioni del domicilio art 349/ 161 c.p.p. ( schema Mod1/c)

Sommarie informazioni rese da persona informata art 351 c.p.p.; ( schema Mod1/d)

Annotazioni di indagini art.357 c.p.p.; ( schema Mod1/l)

Data 25.10.2020

Tratto dal manuale tecnica operativa di tutela ambientale

Dott. Giuseppe Aiello, Comandante della Polizia Municipale di LIONI (AV)

Docente e consulente  in Ambiente della scuola di giuridica di formazione DIRITTOITALIA / Scuola Regionale P.L. Campania

Si occupa in particolare della tutela ambientale gestione dei rifiuti tecnica investigativa Ambientale, istituzione del servizio di ispettori ambientali comunali  ed organizza, in qualità di docente, in queste specifiche materie, appositi corsi di formazione ed aggiornamenti riservati addetti ai controlli, appartenenti alla  Polizia Locale, GAV , consulenti ambientali responsabili della gestione dei rifiuti, organizzati da in proprio o da ENTI pubblici e privati.
E’  relatore in numerosi convegni sulla tutela ambientale direttore della rivista telematica www.marcopolomagazine.it scrive su www.dirittoitalia.it e www.lexambiente.it; /

Per contatti diretti : giuseppeaiello.1@libero.it  / email:info@marcopolomagazine.it

Regione Campania Ordinanza n. 81/2020 CHIUSURA DEI MERCATI E FIERE, SI o No ???

image_pdfimage_print
  • La risposta del Dott. Giuseppe Aiello, C.te Polizia Municipale di Lioni

 L’ordinanza Reg.le della Campania N. 81/2020 chiude anche i mercati ?

 

E’ questa una domanda che circola insistentemente in diversi Comuni da quando è stata emanata in Regione Campania l’ordinanza n. 81 di De Luca. La stessa domanda mi è stata posta da un collega al quale sento di dover dare un mio personale chiarimento.

Premetto che non sono esperto in materia commerciale e per questo la mia risposta  è preferibile che venga considerata quale spunto di riflessione di più illustri colleghi che da anni in modo perfetto si occupano di dissipare dubbi proprio in questa  materia. Uno dei primi il mio amico fraterno Dott. Michele Pezzullo al quale invio la mia risposta per un suo cenno di assenso, almeno  spero.

Rispondo comunque al collega, rispetto alla domanda che segue, in quanto mi ha personalmente investito del problema anche in considerazione che lo stesso aspetto è stato da me considerato nel comune ove lavoro.

Domanda:  Buon giorno a tutti, ho un dubbio, nel senso che nessuno è perfetto e, perdonatemi mi rivolgo a a  Peppe Aiello, vengo al dunque.. nell’ ordinanza regionale n.81 all’articolo 1 punto 7 viene stabilito che sono sospese sagre e fiere, la domanda è anche il mercato settimanale? Su questa cosa mi sono letteralmente bloccati… Grazie per la collaborazione

 

Risposta  ( dott. Giuseppe Aiello)

Il punto 1.7. dell’ Ordinanza in esame stabilisce che  è confermato il divieto dell’attività di sagre e fiere e, in generale, ogni attività o evento il cui svolgimento o fruizione non si svolga in forma statica e con postazioni fisse;

Ritengo che debba farsi una distinguo tra i diversi istituti considerati in Ordinanza oltretutto è bene tenere presente che la premessa delle linee guida, All.to n. 3 del 1.07.2020, considera che: << Le attività delle sagre, fiere e altri eventi e manifestazioni locali assimilabili comportano la fruizione da parte di un elevato numero di persone, ponendo particolari criticità in merito al contenimento dell’epidemia per il conseguente rischio di aggregazione medio-alta che ne deriva>>  nelle stesse si legge ancora che << I Comuni, a cui fanno riferimento le funzioni di istituzione, regolazione e gestione delle sagre e delle ferie dovranno regolamentare la gestione degli stessi>>

 

Detto questo è opportuno aggiungere che  in Campania La Legge regionale 21 aprile 2020, n. 7. “Testo Unico sul commercio “, al CAPO III disciplina il le attività su Aree Pubbliche.  L’Art. 52 (Definizioni)  in relazione al mercato e alle fiere dispone in questo modo 1. Ai fini del presente testo unico si intende per:

  1. f) mercato: l’area pubblica o privata della quale il comune ha la disponibilità composta da più posteggi, attrezzata o meno, e destinata all’esercizio dell’attività per uno o più o tutti i giorni della settimana o del mese per l’offerta integrata di merci al dettaglio, la somministrazione di alimenti e bevande, l’erogazione di pubblici servizi. Lo stesso disposto definisce le diverse tipologie di mercati distinguendoli tra di loro quali 1) Mercato in sede propria: ,2) mercato su strada: 3) mercato giornaliero o rionale 4) mercato ordinario: 5) mercato straordinario 6) mercato stagionale 7) mercato specializzato o esclusivo: 8) mercato dell’usato: 9) mercato sperimentale;

Alla lettera g) definisce la  fiera: la manifestazione caratterizzata dall’afflusso, nei giorni stabiliti, sulle aree pubbliche o private delle quali il comune ha la disponibilità di operatori autorizzati ad esercitare il commercio su aree pubbliche, in occasione di particolari ricorrenze, eventi o festività;

La distinzione tra fiera e mercato è mantenuta dal legislatore Regionale nella citata legge nei successivi artt. 55 e 56 secondo cui :

Art. 55 (Assegnazione dei posteggi) 1. Ai fini del rilascio della concessione di posteggio nei mercati, nelle fiere o fuori mercato, il comune predispone appositi bandi.

Art. 56 Posteggi riservati 1. Nell’ambito dei mercati e delle fiere, il comune riserva posteggi, concessi con le modalità previste dal regolamento di cui all’articolo 7.

Da questa considerazione emerge che l’aver disposto con ordinanza regionale n. 81/2020 il divieto esclusivamente per l’attività di sagre e fiere tale limite, senza ulteriori precisazioni, non può certamente essere esteso ai mercati così come definiti dall’art 52 della La Legge regionale 21 aprile 2020, n. 7. “Testo Unico sul commercio. A maggior precisione ritengo che se il Governatore De Luca avesse voluto estendere il divieto anche ai Mercati li avrebbe espressamente citati non ritenendo che i mercati, nelle loro diverse espressioni e tipologie, possano essere equiparati ad ogni attività o evento il cui svolgimento o fruizione non si svolga in forma statica e con postazioni fisse.

Logicamente la gestione dei mercati da parte dei Comuni deve garantire tutte le disposizioni vigenti in ordine ai protocolli anti covid 19 ( ed è questo il vero problema).

Spero di non essere smentito su quanto da me sopra sostenuto.

 

20.10.2020   Dott. Giuseppe Aiello, C.te P.M. Lioni (AV)

Quesito Ambientale: Rifiuti in amianto in area di cantiere con falso deposito temporaneo .

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, Comandante Polizia Municipale di Lioni, esperto in tutela Ambientale

 

Richiesta: A seguito di un esposto abbiamo effettuato un controllo in un’area di proprietà del titolare di una ditta imprese da costruzioni dove vi era un cantiere edile, sono stati rinvenuti tre autocarri tipo betoniere adibiti al trasporto di cemento, in evidente stato di abbandono da un paio di anni, più attrezzature varie ponteggi, tavole, materiale da demolizioni edili , tra queste lastre contenenti amianto  ecc. ormai in evidente stato di degrado è raggruppati in modo incontrollato, il titolare ha detto che il cantiere è fermo e che trattasi di deposito temporaneo di rifiuti e pertanto si è rifiutato di rimuoverli come si può procedere per la rimozione?

Risposta del Dott. Giuseppe Aiello, Comandante Polizia Municipale di Lioni

 

Dalla descrizione fatta non emergono i requisiti per poter definire l’area Deposito temporaneo dei rifiuti così come indentificato nel Testo Unico Ambientale, D.lgs 152/2006 istituto che, oltretutto, è stato recentemente rimodulato nel nuovo articolo  185 bis, ad opera della riforma di cui al D.lgs 116/2020 in vigore dal 26.09.2020.Il disposto in questione prevede, tra l’altro, che i rifiuti possono essere depositati nell’area per non di più di un anno. Questa sola considerazione fa configurare l’area quale area di stoccaggio o un deposito incontrollato di rifiuti eterogenei tra essi anche pericolosi ( amianto) . Da quanto si è appreso anche i tre autocarri tipo betoniere adibiti al trasporto di cemento costituiscono dei rifiuti la cui disciplina è rinvenuta nell’articolo 231 – che già in rubrica definisce il campo di applicazione della disposizione: Veicoli fuori uso non disciplinati dal D.lgs 209/03. Tale disposto stabilisce la procedura che deve seguire il proprietario per la demolizione di un veicolo a motore o di un rimorchio fuori uso, con l’esclusione appunto per quei veicoli disciplinati invece dal D.lgs 209/03.
A ciò consegue che le disposizioni a cui riferirsi in ordine a tali autocarri e al resto dei rifiuti eterogenei ivi inclusi quelli in amianto sono riportate nel D.lgs 152/06 e più precisamente  all’art 192 T.U. che disciplina il divieto di Abbandono e di deposito incontrollato dei rifiuti, secondo cui  << 1. L’abbandono e il deposito incontrollati di rifiuti sul suolo e nel suolo sono vietati. 2. È altresì vietata l’immissione di rifiuti di qualsiasi genere, allo stato solido o liquido, nelle acque superficiali e sotterranee. 3. Fatta salva l’applicazione delle sanzioni di cui agli articoli 255 e 256, chiunque viola i divieti di cui ai commi 1 e 2 è tenuto a procedere alla rimozione, all’avvio a recupero o allo smaltimento dei rifiuti ed al ripristino dello stato dei luoghi in solido con il proprietario e con i titolari di diritti reali o personali di godimento sull’area, ai quali tale violazione sia imputabile a titolo di dolo o colpa, in base agli accertamenti effettuati, in contraddittorio con i soggetti interessati, dai soggetti preposti al controllo. Il Sindaco dispone con ordinanza le operazioni a tal fine necessarie ed il termine entro cui provvedere, decorso il quale procede all’esecuzione in danno dei soggetti obbligati ed al recupero delle somme anticipate omissis ..>>. Il legislatore ha previsto che qualora l’abbandono di rifiuti, o il deposito incontrollato, sia commesso da un cittadino comune, soggetto formalmente privato, lo stesso soggiace a sanzioni amministrative (art 255 ), mentre, nel caso di specie in cui il trasgressore riveste una particolare qualifica giuridica, quale il titolare di impresa (imprenditore individuale), verrà assoggettato a sanzioni penali ai sensi dell’ art.256 c. 1 let. a , b), ovvero con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro trattandosi di rifiuti pericolosi, in tal caso dovrà essere data comunicazione di notizia di reato ai sensi dell’art 347 C.P.P. . è previsto l’obbligo di rimozione da effettuarsi a seguito di ordinanza del Sindaco emessa ai sensi dell’art 192 c.3. Se L’interessato non ottempera a quanto disposto con l’ordinanza di rimozione verrà assoggettato all’azione penale, che ai sensi dell’art 255 comma 3, comporta la pena dell’arresto fino ad un anno, in tal caso il Comune dovrà rimuovere gli stessi in danno.

Procedura operativa Inquadramento del reato:

 

deposito temporaneo di rifiuti non pericolosi irregolarità
Illecito Art.

violato

 Art.

sanzione

 Sanzione principale OBLAZIONE Autorità competente Procedura di estinzione del reato Artt. 318 bis e seg.ti
Deposito temporaneo di rifiuti non pericolosi non corrispondente alle prescrizioni ( quantitativo in deposito per un tempo superiore ad un anno D.Lgs. 152/06

art. 192, comma 1 lett b Art. 185 bis

 D.Lgs. 152/06 Art. 256, comma 1 lett. B arresto da sei mesi a due anni e con l’ammenda da 2.600 euro a 26.000 euro Oblazione non ammessa ex art.162 bis C.P. Procura

della

Repubblica

 Non È possibile attivare la procedura estintiva del reato

 

 

Procedura operativa e atti da redigere:

Comunicazione di Notizia di reato ai sensi dell’art 347 C.P.P

( schema Mod CNR/1) da inviare in ogni caso ai sensi dell’art 318 ter c.4 T.U.A.;

Accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose art . 354 c. 2,3 c.p.p.; ( schema Mod1/a)

Fascicolo fotografico effettuato ai sensi dell’art 354 c. 2,3 c.p.p;

Spontanee dichiarazioni rese dall’indagato art.350 c. 7 c.p.p.; ( schema Mod1/b)

Verbale di identificazione e di elezioni del domicilio art 349/ 161 c.p.p. ( schema Mod1/c)

Sommarie informazioni rese da persona informata art 351 c.p.p.; ( schema Mod1/d)

Annotazioni di indagini art.357 c.p.p.; ( schema Mod1/l)

Sequestro Probatorio del veicolo utilizzato ai sensi dell’art. art. 354, c. 2° c.p.p. nel caso di specie è applicabile anche il sequestro preventivo di cui all’art. 321 c.p.p., comma 1 le due finalità possono anche coesistere in tal caso con un unico verbale si darà atto che trattasi di sequestro probatorio e preventivo.

Spero che il lavoro possa essere utile per la risoluzione del caso specifico per chi ha posto il quesito, nonché utile a dare sicurezza ai tanti operatori impegnati quotidianamente per garantire  una maggiore  tutela dell’ambiente e che si scontrano con le difficoltà congenite di una normativa in continuo cambiamento, estremamente complessa ed incerta come quella ambientale.

 Tratto dal manuale tecnica operativa di tutela ambientale

 Dott. Giuseppe Aiello, Comandante della Polizia Municipale di LIONI (AV)

 

Docente e consulente  in Ambiente della scuola di giuridica di formazione DIRITTOITALIA / Scuola Regionale P.L. Campania

Si occupa in particolare della tutela ambientale gestione dei rifiuti tecnica investigativa Ambientale, istituzione del servizio di ispettori ambientali comunali  ed organizza, in qualità di docente, in queste specifiche materie, appositi corsi di formazione ed aggiornamenti riservati addetti ai controlli, appartenenti alla  Polizia Locale, GAV , consulenti ambientali responsabili della gestione dei rifiuti, organizzati da in proprio o da ENTI pubblici e privati.
E’  relatore in numerosi convegni sulla tutela ambientale direttore della rivista telematica www.marcopolomagazine.it scrive su www.dirittoitalia.it e www.lexambiente.it; /

Per contatti diretti : giuseppeaiello.1@libero.it  / email:info@marcopolomagazine.it

 

 

Regione Campania Napoli: La polizia Municipale ritira la patente ad Edoardo de Laurentis figlio del patron del calcio Napoli.

image_pdfimage_print
  • di Luigi AMBROSINO , Polizia Municipale. Napoli

 

Sabato mattina una pattuglia del nucleo G.I.T. della polizia municipale di Napoli impegnata in un ordinario controllo della velocità in via Coroglio, una strada considerata da molti anni  ad alto rischio  di incidenti in cui il limite di velocità è stato ridotto a 30 Km/h, ha fermato un’ autovettura che circolava a 93Km/h ridotti ad 88 Km/h per la tolleranza prevista dalla legge.

In quella strada si sono registrati di recente due decessi per incidenti stradali.

Alla guida della Volvo di grossa cilindrata vi era proprio Edoardo de Laurentis 35 anni, figlio di Aurelio patron del calcio Napoli e vice presidente del club azzurro.

Allo stesso gli agenti mostravano il filmato registrato dall’ apparecchiatura  e la relazione tecnica di rito.

Al vice presidente del calcio Napoli gli agenti hanno contestato la violazione  di cui all’ art. 142 c. 9 C.d.S. per aver superato il limite di velocità di oltre 40Km/h ma non oltre 60 Km/h, violazione che prevede il pagamento una sanzione amministrativa pecuniaria di € 725,33 ridotta a 544€ se pagata entro 5 giorni,  la sanzione amministrativa accessoria  del ritiro della patente per l’ inoltro alla Prefettura per la  successiva sospensione da 1 a 3 mesi e la sanzione interdittiva della decurtazione di punti 6 dalla patente di guida.

A proposito di decurtazione dei punti, De Laurentis Junior già in passato ha dovuto frequentare un corso presso una scuola giuda per recuperare i punti dalla sua patente, con quest’ ultima violazione contestata il vice presidente potrebbe essere nuovamente costretto a ricorrere ad una scuola guida per il recupero dei punti.

 

VERBALI COVID il Nuovo modello per le violazioni in Regione Campania , di Mario RICCA

image_pdfimage_print

a

REGIONE CAMPANIA ORDINANZA n. 76 del 3 ottobre 2020
OGGETTO: Ulteriori misure per la prevenzione e gestione dell’emergenza epidemiologica da
COVID-19. Ordinanza ai sensi dell’art. 32, comma 3, della legge 23 dicembre 1978,
n.833 in materia di igiene e sanità pubblica e dell’art. 3 del decreto-legge 25 marzo
2020, n. 19. -Adeguamento protocollo di sicurezza Wedding e cerimonie, per lo
svolgimento di ricevimenti- Parziale modifica Ordinanza n.75 del 29 settembre
2020. Proroga ulteriori Ordinanze regionali vigenti

 in allegato l’ordinanza  aordinanza-n-76-del-3-ottobre-2020  / allegato allegato-1-ordinanza-76-protocollo-regione-campania-wedding-cerimonie-aggiornato-allegato-ordinanza

e il verbale per le violazioni REGIONE CAMPANIA ORD 76 – VERBALE DAL 03 SETTEMBRE AL 20 OTTOBRE 2020

Cav Mario RICCA , Maresciallo dei Carabinieri  in quiescenza

Gioco delle tre carte o tre campanelle – non è reato, di Mario Ricca

image_pdfimage_print

Cassazione Sez. Feriale la nr. 26321/2020 del 02.09.2020 il Gioco delle tre carte

 

quante volte e capitato o capita in servizio e non, (anche durante le feste) che si constata la presenza di persone, la quale assistono al gioco delle tre carte o tre campanelle.

Ebbene, in base ad una sentenza della Corte Suprema di Cassazione Sez. Feriale la nr. 26321/2020 del 02.09.2020 depositata in cancelleria il 21.09.2020, riferisce che il gioco delle tre carte senza un’organizzazione e svolto in via occasionale, stante la sua aleatorietà e l’assenza di artifizi e raggiri non è reato ai sensi dell’art.4/1 della legge 401 del 1989 (condotta di chi abusivamente esercita l’organizzazione di pubbliche scommesse su altre competizioni di persone o animali e giuochi di abilità), aggiungendo che commette reato chi esercita o organizza scommesse senza autorizzazione Il gioco delle tre campanelle non è disciplinato dai monopoli per cui non c’è reato Il gioco delle tre carte integra reato solo se il gioco viene truccato.

 

 

Ancora, che un tale comportamento non sono assolutamente ravvisabili gli estremi del reato di cui sopra e contestato ai tre indagati, non foss’altro in quanto lo stesso mira a reprimere non la occasionale e sporadica attività di scommessa su giuochi di abilità, ma la non occasionale organizzazione di essa; per essere tale detta organizzazione presuppone l’esistenza di una struttura costituita da mezzi e persone che, seppure non deve essere stabile e caratterizzata da una sua particolare complessità, non può tuttavia, neppure essere ridotta alla mera disponibilità di un banchetto amovibile ed alla presenza e collaborazione di altri due “compari”.

In caso contrario l’aleatorietà preponderante e l’assenza di artifizi e raggiri impediscono di ritenere integrato il reato di esercizio e organizzazione abusiva di scommesse su giochi di abilità o esercizio di giochi d’azzardo.

Tantomeno si può invocare il reato di truffa in concorso poiché, chi conduce il gioco non mette in atto alcun artificio e raggiro, ma solo una particolare abilità nel muovere le carte, che inducono al giocatore a confidare nel caso, non a un vincita in denaro sicura o probabile. Nel caso di specie inoltre nessuna “induzione” al gioco è stata messa in atto  dagli imputati.( Cassazione Sez.2  nr.48159 del 17.07.2019).

Alla luce delle suesposte considerazioni il gioco delle tre carte o tre campanelle pertanto, non integra alcun reato, anche perché sono giochi che non sono disciplinati dall’Agenzia dei Monopoli.

 

Cav. Mario RICCA , maresciallo dei Carabinieri in quiescenza

La Supplica alla Madonna del Rosario di Pompei per la pace nel mondo

image_pdfimage_print

La preghiera del beato Bartolo Longo recitate nelle chiese di tutto il mondo.

La Supplica alla Beata Vergine del Santo Rosario di Pompei (Napoli) Si è svolta nella giornata odierna 4.10.2020, disciplinatamente, rispettando le regole di distanziamento, nella piazza del Santuario per scongiurare ogni rischio di contagio da Covid-19, , grazie a tutte le forze dell’ordine ai volontari impiegati ma, soprattutto alla Polizia Municipale, diretta dal Comandante Dott. Gaetano Petrocelli.

 

 

 

Come sempre la Polizia Locale è intensamente impegnata a garantire tutti i servizi classici relativi alla viabilità e all’afflusso dei fedeli al Santuario durante gli eventi che si svolgono nella città della Madonna del Rosario a questi servizi, quest’anno, hanno dovuto aggiungere controlli specifici per garantire anche le misure anti covid  .

La funzione è stata officiata dal cardinale Fernando Filoni, durante l’Angelus a Roma, papa Francesco ha benedetto a distanza, da Piazza San Pietro, i fedeli riuniti in preghiera in tutto il mondo per la Supplica.

 

la Supplica alla Beata Vergine del Santo Rosario di Pompei (Napoli), con la recita finale della preghiera per la pace nel mondo è stata recitata in tutte le chiese e dai cattolici del mondo.

Le parole della supplica di Pompei

– O Augusta Regina delle vittorie, o Vergine sovrana del Paradiso, al cui nome potente si rallegrano i cieli e tremano per terrore gli abissi, o Regina gloriosa del Santissimo Rosario, noi tutti, avventurati figli vostri, che la bontà vostra ha prescelti in questo secolo ad innalzarvi un Tempio in Pompei, qui prostrati ai vostri piedi, in questo giorno solennissimo della festa dei novelli vostri trionfi sulla terra degl’idoli e dei demoni, effondiamo con lacrime gli affetti del nostro cuore, e con la confidenza di figli vi esponiamo le nostre miserie.

Deh! da quel trono di clemenza ove sedete Regina, volgete, o Maria, lo sguardo vostro pietoso verso di noi, su tutte le nostre famiglie, sull’Italia, sull’Europa, su tutta la Chiesa; e vi prenda compassione degli affanni in cui volgiamo e dei travagli che ne amareggiano la vita. Vedete, o Madre, quanti pericoli nell’anima e nel corpo ne circondano: quante calamità e afflizioni ne costringono! O Madre, trattenete il braccio della giustizia del vostro Figliuolo sdegnato e vincete colla clemenza il cuore dei peccatori: sono pur nostri fratelli e figli vostri, che costarono sangue al dolce Gesù, e trafitture di coltello al vostro sensibilissimo Cuore. Oggi mostratevi a tutti, qual siete, Regina di pace e di perdono.

Ave, o Maria…

– È vero, è vero che noi per primi, benché vostri figliuoli, coi peccati torniamo a crocifiggere in cuor nostro Gesù, e trafiggiamo novellamente il vostro Cuore. Sì, lo confessiamo, siamo meritevoli dei più aspri flagelli. Ma Voi ricordatevi che sulla vetta del Golgota raccoglieste le ultime stille di quel sangue divino e l’ultimo testamento del Redentore moribondo. E quel testamento di un Dio, suggellato col sangue di un Uomo-Dio, vi dichiarava Madre nostra, Madre dei peccatori. Voi, dunque, come nostra Madre, siete la nostra Avvocata, la nostra Speranza. E noi gementi stendiamo a Voi le mani supplichevoli, gridando: Misericordia!
Pietà vi prenda, o Madre buona, pietà di noi, delle anime nostre, delle nostre famiglie, dei nostri parenti, dei nostri amici, dei nostri fratelli estinti, e soprattutto dei nostri nemici, e di tanti che si dicono cristiani, e pur dilacerano il Cuore amabile del vostro Figliuolo. Pietà, deh! pietà oggi imploriamo per le nazioni traviate, per tutta l’Europa, per tutto il mondo, che torni pentito al cuor vostro. Misericordia per tutti, o Madre di Misericordia.

Ave, o Maria…

III. – Che vi costa, o Maria, l’esaudirci? Che vi costa il salvarci? Non ha Gesù riposto nelle vostre mani tutti i tesori delle sue grazie e delle sue misericordie? Voi sedete coronata Regina alla destra del vostro Figliuolo, circondata di gloria immortale su tutti i cori degli Angeli. Voi distendete il vostro dominio per quanto son distesi i cieli, e a Voi la terra e le creature tutte che in essa abitano sono soggette. Il vostro dominio si estende fino all’inferno, e Voi sola ci strappate dalle mani di Satana, o Maria.
Voi siete l’Onnipotente per grazia. Voi dunque potete salvarci. Che se dite di non volerci aiutare, perché figli ingrati ed immeritevoli della vostra protezione, diteci almeno a chi altri mai dobbiamo ricorrere per essere liberati da tanti flagelli.
Ah, no! Il vostro Cuore di Madre non patirà di veder noi, vostri figli, perduti. Il Bambino che noi vediamo sulle vostre ginocchia, e la mistica corona che miriamo nella vostra mano, c’ispirano fiducia che noi saremo esauditi. E noi confidiamo pienamente in Voi, ci gettiamo ai vostri piedi, ci abbandoniamo come deboli figli tra le braccia della più tenera fra le madri, ed oggi stesso, sì, oggi da Voi aspettiamo le sospirate grazie.

Ave, o Maria…

Chiediamo la benedizione a Maria.

Un’ultima grazia noi ora vi chiediamo, o Regina, che non potete negarci in questo giorno solennissimo. Concedete a tutti noi l’amore vostro costante, e in modo speciale la vostra materna benedizione. No, non ci leveremo dai vostri piedi, non ci staccheremo dalle vostre ginocchia, finché non ci avrete benedetti.
Benedite, o Maria, in questo momento, il Sommo Pontefice. Ai prischi allori della vostra Corona, agli antichi trionfi del vostro Rosario, onde siete chiamata Regina delle vittorie, deh! aggiungete ancor questo, o Madre: concedete il trionfo alla Religione e la pace alla umana società.

Benedite il nostro Vescovo, i Sacerdoti e particolarmente tutti coloro che zelano l’onore del vostro Santuario.
Benedite infine tutti gli Associati al vostro novello Tempio di Pompei, e quanti coltivano e promuovono la divozione al vostro Santo Rosario.

O Rosario benedetto di Maria; Catena dolce che ci rannodi a Dio; Vincolo di amore che ci unisci agli Angeli; Torre di salvezza negli assalti d’inferno; Porto sicuro nel comune naufragio, noi non ti lasceremo mai più. Tu ci sarai conforto nell’ora di agonia; a te l’ultimo bacio della vita che si spegne. E l’ultimo accento delle smorte labbra sarà il nome vostro soave, Regina del Rosario della Valle di Pompei, o Madre nostra cara, o unico Rifugio dei peccatori, o sovrana Consolatrice dei mesti. Siate ovunque benedetta, oggi e sempre, in terra e in cielo. Così sia.

Salve Regina…

 

(vero testo della Supplica scritta dal beato Bartolo Longo)

CODICE DELLA STRADA: Modifiche dell’art.126 CdS , la spiegazione di Mario Ricca

image_pdfimage_print

Modifica in parte dell’art.126 CdS – dall’art.49/5-ter lett.i nr.2  Decreto Legge 16.7.2020 nr.76 convertito con modificazione dalla legge 11.09.2020 nr.120 (G.U. nr.228 del 14.9.2020 – Supp.Ord. nr.33) –  VIGENTE DAL 15.09.2020

 

 

dal 15 settembre 2020, l’art.126 del CdS è stato modificato in parte, in sostanza al comma 9, ma vediamolo insieme.

Come anzidetto, il tutto e in virtù dell’art. 49/5-ter lett.i nr.2 Decreto Legge 16.7.2020 nr.76 convertito con modificazione dalla legge 11.09.2020 nr.120 (G.U. nr.228 del 14.9.2020 – Supp.Ord. nr.33):

 

all’articolo 126 dopo il comma 8 è inserito il seguente:

«8-bis . Al titolare di patente di guida che si sottopone, presso la commissione medica locale di cui all’articolo 119, comma 4, agli accertamenti per la verifica della persistenza dei requisiti di idoneità psicofisica richiesti per il rinnovo di validità della patente di guida, la commissione stessa rilascia, per una sola volta, un permesso provvisorio di guida, valido fino all’esito finale della procedura di rinnovo. Il rilascio del permesso provvisorio di guida è subordinato alla verifica dell’insussistenza di condizioni di ostatività presso l’anagrafe nazionale degli abilitati alla guida di cui all’articolo 226, comma 10. Il permesso provvisorio di guida non è rilasciato ai titolari di patente di guida che devono sottoporsi agli accertamenti previsti dagli articoli 186, comma 8, e 187, comma 6»;

al comma 9, l’ultimo periodo è sostituito dal seguente:

«Chi ha rinnovato la patente di guida presso un’autorità diplomatico-consolare italiana in uno Stato non appartenente all’Unione europea o allo Spazio economico europeo ha l’obbligo, entro sei mesi dalla riacquisizione della residenza in Italia, di rinnovare la patente stessa secondo la procedura ordinaria prevista al comma 8»;

 

Pertanto, il nuovo comma 9 dell’art.126 CdS, concede al titolare di patente di guida italiana rinnovata in un Paese extra UE/SEE 6 mesi dalla riacquisizione della residenza in Italia di rinnovare la patente di guida con certificazione medica al fine di una nuova emissione della patente di guida.

Invece dopo il comma 8 è stato inserito il comma 8-bis di cui sopra.

 

1.10.2020  M.llo CC. In quiescenza Cav.RICCA Mario