Social:

Articoli:

MANCATA RIMOZIONE DELL’ AMIANTO DA PARTE DEL COMUNE : RESPONSABILITA’ DEL SINDACO E DIRIGENTE (un obbligo di diligenza rafforzato) di Giuseppe Aiello , Comandante della Polizia Municipale di Lioni AV

image_pdfimage_print

<

Il lavoro che di seguito vi propongo, riguarda la mancata rimozione di amianto da immobile Comunale, prende spunto da un quesito formulatomi da appartenenti ad un Comando di Polizia Locale che sinteticamente viene così di seguito riportato .

IL CASO

“ L’ ASL, a seguito di ricorso, segnala al Comune la presenza di potenziale  pericolosità  derivata da  materiali  in  amianto  presenti su due manufatti, uno dei quali di proprietà dello stesso Comune. Tale pericolosità dipende dalla possibilità, valutata dai tecnici, che dai materiali contenenti amianto presenti sulle strutture vengano   rilasciate    fibre    aerodisperse nell’ambiente che possono venire inalate da chi frequenta detti luoghi . Il Comune ha provveduto ad ordinare ai proprietari degli immobili la rimozione del materiale in amianto e di conseguenza gli stessi hanno ottemperato al disposto Sindacale eliminando il pericolo, mentre l’immobile di proprietà del Comune non è stato bonificato proprio per inerzia della Pubblica Amministrazione. L’esponente (destinatario dell’ordinanza) chiede informazioni alla Polizia Municipale.

 Come comportarsi???

 

Risposta :

La mancata rimozione dell’Amianto: la responsabilità del Comune

Purtroppo casi del genere, dovuti a pubbliche amministrazioni che vengono meno ai propri doveri, nel caso di specie mancata rimozione di materiale in amianto, accadono di frequente.

Infatti, nel quadro rappresentato dal quesito in esame, non sono solo i soggetti privati a venire gravati di precisi obblighi di intervento; esistono infatti, chiari doveri della Pubblica Amministrazione e dei suoi dipendenti posti a garanzia del funzionamento del sistema delineato dal legislatore, il cui rispetto è una precondizione fondamentale.

In questo caso, proprio la natura pubblica del soggetto titolare del bene sul quale vi è l’obbligo di intervento consente di richiedere un grado di diligenza superiore a quella che si richiederebbe a un soggetto privato nella medesima situazione, ritenendo esigibili e non sproporzionate tutte le iniziative necessarie a impedire o quanto meno a limitare gli eventi contestati che hanno oltretutto ricaduta sulla salute pubblica.

Secondo il Consiglio di Stato, (cfr. Cons. Stato, Sez. II, 20 ottobre 2020, n 6326; Cons. Stato, Sez. V, 28 maggio 2019, n. 3518), quando si tratta di un ente pubblico, istituzionalmente preposto alla gestione di un bene pubblico, non è sufficiente aver genericamente preso misure per evitare il verificarsi dell’evento, né aver adottato le misure richieste dalla diligenza media del buon padre di famiglia in quanto le stesse devono essere commisurate al ruolo di garanzia e di tutela che un ente pubblico deve avere nei confronti di beni e diritti la cui rilevanza è presidiata a livello costituzionale quali l’ambiente e la salute pubblica.

Senza ombra di dubbio, il Comune, proprietario dell’immobile, al pari del soggetto privato, è tenuto alla rimozione del pericolo derivante dalla presenza di materiale in amianto, l’omessa rimozione e/o attivazione del procedimento atto ad eliminare la fonte dell’inquinamento si traduce immediatamente in una precisa responsabilità del pubblico funzionario e del Sindaco che vi erano tenuti, in base alle rispettive competenze rivestite.

Gli impiegati dipendenti dalle Pubbliche amministrazioni possono infatti essere chiamati a rispondere del loro operato sul piano penale e anche patrimoniale davanti alla Corte dei Conti, a seguito di un giudizio civile che abbia condannato la P.A. al risarcimento di un danno procurato a terzi da un proprio dipendente (danno erariale indiretto), di un giudizio davanti al giudice amministrativo in cui la P.A. sia stata condannata a risarcire i danni causati a privati cittadini (danno erariale indiretto) ovvero quando, a seguito di una condotta commissiva o omissiva, il dipendente abbia cagionato direttamente un danno alla P.A. (danno erariale diretto).

Deve pertanto affermarsi che nel vigente ordinamento esiste un preciso obbligo dell’Amministrazione Comunale di tutelare la salute pubblica e nel caso di rimuovere, al pari dei soggetti privati, l’amianto presente su immobile di sua proprietà. Infatti, la bonifica dei siti contaminati, costituisce uno strumento necessario di tutela delle risorse ambientali e della difesa della salute umana, rivestendo un ruolo importante anche ai fini della valorizzazione del territorio. Al riguardo la Corte Costituzionale ha affermato che le attività di bonifica sono attinenti allo sviluppo economico della produzione agricola, dell’assetto paesaggistico e urbanistico del territorio e alla difesa del suolo intesa in senso lato (cfr. Corte cost. 1992, n. 66, in Giur. Cost., 1992, p. 362).

Si tenga presente che in materia di bonifiche dei siti inquinati l’art. 250 del D.lgs 152/2006 stabilisce che “qualora i soggetti responsabili della contaminazione non provvedano direttamente agli adempimenti disposti dal presente titolo ovvero non siano individuabili e non provvedano nè il proprietario del sito nè altri soggetti interessati, le procedure e gli interventi di cui all’articolo 242 sono realizzati d’ufficio dal comune territorialmente competente e, ove questo non provveda, dalla regione.

In tema di responsabilità del sindaco per gestione illecita di rifiuti va considerata la distinzione operata dall’art. 107 del Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali fra i poteri di indirizzo e di controllo politico-amministrativo, demandati agli organi di governo, e i compiti di gestione attribuiti ai dirigenti, che delinea un quadro generale di riparto di responsabilità, rispetto al quale la responsabilità del Sindaco o va rinvenuta in concreto, in ragione della adozione diretta di iniziative idonee a determinare un effettivo contributo alla gestione incriminata, oppure, in presenza di una gestione effettuata attraverso soggetti interposti, viene in rilievo attraverso il dovere di attivazione del sindaco allorché gli siano note situazioni, non derivanti da contingenti ed occasionali emergenze tecnico-operative, che pongano in pericolo la salute delle persone o l’integrità dell’ambiente (Cass. Sez. III n. 13121 del 28 aprile 2020 (UP 6 feb 2020)

In particolare in tema di rifiuti, è stato precisato che, “anche a seguito dell’entrata in vigore dell’ordinamento degli enti locali (Dlgs 267 del 2000, e successive integrazioni), che ha conferito ai dirigenti amministrativi autonomi poteri di organizzazione delle risorse, permane in capo al sindaco sia il compito di programmazione dell’attività di smaltimento dei rifiuti solidi urbani, sia il potere di intervento nelle situazioni contingibili e urgenti; sia il dovere di controllo sul corretto esercizio delle attività autorizzate.

Secondo pacifico orientamento giurisprudenziale << E’ responsabile del reato di omissione di atti d’ufficio (art. 328 c.p.), il sindaco che a fronte di reiterate denunce di organi pubblici nonchè di privati cittadini nell’arco temporale durato anni ha omesso di assumere qualunque iniziativa atta ad imporre al proprietario lo smaltimento di lastre di eternit (amianto) accatastate alla rinfusa ed all’aperto su di un terreno>> sentenza n.1657 del 16 gennaio 2020, Corte di cassazione VI sez.pen;

La responsabilità di cui all’art 328 c.p. travolge, oltre al Sindaco, anche il dirigente pubblico che non si adopera per eliminare il pericolo , in questo caso la responsabilità amministrativa, deve essere valutata in ordine alla possibilità per il dipendente pubblico di avere causato, mediante omissione o ritardo degli atti che l’ordinamento interno pone a sua disposizione.

L’inerzia della Pubblica amministrazione, dovuta all’ inadempienza ad obbligo di ripristino dello stato dei luoghi, previsto dalla legge, potrebbe, come si è già sopra osservato, tradursi in responsabilità penalmente rilevante sia per il Sindaco che per il Dirigente preposto infatti le fattispecie poste a garanzia degli obblighi di bonifica sono molteplici:

L’ art. 257, D. Lgs. N. 152/2006, che sanziona «chiunque cagiona l’inquinamento […] se non provvede alla bonifica in conformità al progetto approvato»

L’art. 452-terdecies, c.p. “Omessa bonifica”, sanziona il non adempimento all’obbligo di bonificare.

Il primo è un reato d’evento (superamento delle CSR), integrato poi dalla condotta difforme dal piano approvato o dall’impedimento della formazione dello stesso (ad esempio omettendo la comunicazione ex art. 242 o non attuando il piano di caratterizzazione, cfr. Cass. pen. Sez. IV, Sent. n. 29627/2016)

Il secondo più grave reato è integrato dalla mera condotta omissiva, posto che presupposto dell’obbligo di bonifica è comunque un superamento delle soglie di rischio

Il reato di omessa bonifica

Il reato di omessa bonifica configura un illecito di tipo omissivo, nel quale l’obbligo giuridico di procedere alla bonifica, al ripristino o al recupero dello stato dei luoghi può discendere dalla legge, dall’ordine del giudice o da un provvedimento di un’autorità pubblica. L’articolo 452 terdecies del codice penale, inserito con la legge 22/05/2015 n. 68, prevede che “Salvo che il fatto non costituisca più grave reato, chiunque, essendovi obbligato per legge, per ordine del giudice ovvero di un’autorità pubblica, non provvede alla bonifica, al ripristino o al recupero dello stato dei luoghi è punito con la reclusione da 1 a 4 anni e con la multa da € 20.000 a € 80.000”. Appare evidente che il delitto di cui all’art. 452 terdecies c.p. non si sovrappone con l’ipotesi contravvenzionale di cui all’ art. 257 del Dlgs 152/2006, comma 1, il quale prevede l’arresto da 6 mesi a 1 anno o l’ammenda da 2.600 euro a 26.000 euro per chiunque cagiona l’inquinamento del suolo, del sottosuolo, delle acque superficiali o delle acque sotterranee con il superamento delle concentrazioni soglia di rischio (Csr), se non provvede alla bonifica in conformità al progetto approvato dall’autorità competente nell’ambito del procedimento di cui agli artt. 242 e seguenti.

L’art. 257 del Dlgs 152/2006, come modificato dalla legge n. 68/2015 ha introdotto una clausola di riserva “Salvo il fatto costituisca più grave reato”. Pertanto l’art. 257 predetto può trovare applicazione solo nell’ipotesi di un superamento delle soglie di rischio che non abbia raggiunto (quanto meno) gli estremi dell’inquinamento, ossia che non abbia cagionato una compromissione o un deterioramento significativi e misurabili dei beni (acqua, aria, suolo ecc.) elencati dall’art. 452 bis c.p. (inquinamento ambientale) e limitatamente ai casi dell’omessa bonifica che deve essere realizzata secondo il relativo progetto approvato. Pertanto ricadono nel nuovo reato di omessa bonifica di cui all’art. 452 terdecies c.p. tutte le altre differenti condotte omissive.

Occorre rilevare che l’art. 452 terdecies c.p., a differenza dell’art. 257 Dlgs 152/2006, imputa l’obbligo di bonifica non solo a chi è prescritto per legge, ovvero l’autore della contaminazione, ma anche a colui che ha ricevuto l’ordine dall’autorità pubblica o dal giudice e prevede la contestazione del delitto anche in caso di omesso ripristino e di omesso recupero dello stato dei luoghi. Pertanto tra le due norme sussiste necessariamente un rapporto di specialità.

CONCLUSIONE

Prima di dare seguito alla richiesta di accesso agli atti da parte del soggetto interessato (che ha ottemperato all’Ordinanza di rimozione) è opportuno rivolgere formale richiesta all’ ufficio Ambiente del Comune e al Sindaco per conoscere il nominativo del responsabile del procedimento e le ragioni che sin alla data odierna non hanno permesso di rimuovere il materiale in amianto. La nota, e la conoscenza di diretti interessati al procedimento, potrebbe agire quale stimolo ad adempiere per entrambi i soggetti. Logicamente il delitto di omessa bonifica di cui all’art. 452 terdecies c.p è reato perseguibile d’ufficio e come tutti i procedimenti similari devono essere portati alla conoscenza dell’A.G. .

                             

*..Dott. Giuseppe Aiello, Comandante della Polizia Municipale di LIONI (AV)

Docente e consulente  in Ambiente della scuola giuridica di formazione DIRITTOITALIA / Scuola Regionale P.L. Campania, ecc.. Si occupa in particolare della tutela ambientale gestione dei rifiuti tecnica investigativa Ambientale, istituzione del servizio di ispettori ambientali comunali  ed organizza, in qualità di docente, in queste specifiche materie, appositi corsi di formazione ed aggiornamenti riservati addetti ai controlli, appartenenti alla  Polizia Locale, GAV , consulenti ambientali responsabili della gestione dei rifiuti, organizzati in proprio o da ENTI pubblici e privati. E’  relatore in numerosi convegni sulla tutela ambientale direttore della rivista telematica www.marcopolomagazine.it scrive su www.dirittoitalia.it

Per contatti diretti :

 giuseppeaiello.1@libero.it  / email:info@associazionemarcopolo.it

IL MANCATO RISPETTO DEI CAM (CRITERI MINIMI AMBIENTALI) COMPORTA L’ESCLUSIONE DALLA GARA!

image_pdfimage_print

 (di Luca Leccisotti – formatore manageriale specialista EQF5 in appalti pubblici)

 I Criteri Ambientali Minimi (CAM) sono i requisiti ambientali definiti per le varie fasi del processo di acquisto, volti a individuare la soluzione progettuale, il prodotto o il servizio migliore sotto il profilo ambientale lungo il ciclo di vita, tenuto conto della disponibilità di mercato.

I CAM sono definiti nell’ambito di quanto stabilito dal Piano per la sostenibilità ambientale dei consumi del settore della pubblica amministrazione e sono adottati con Decreto del Ministro dell’Ambiente della Tutela del Territorio e del mare.       

La loro applicazione sistematica ed omogenea consente di diffondere le tecnologie ambientali e i prodotti ambientalmente preferibili e produce  un effetto leva sul mercato, inducendo gli operatori economici meno virtuosi ad adeguarsi alle nuove richieste della pubblica amministrazione.  

In Italia, l’efficacia dei CAM è stata assicurata grazie all’art. 18 della L. 221/2015 e, successivamente, all’art. 34 recante “Criteri di sostenibilità energetica e ambientale” del D.Lgs. 50/2016 “Codice degli appalti” (modificato dal D.Lgs 56/2017), che ne hanno reso obbligatoria l’applicazione da parte di tutte le stazioni appaltanti.

I CAM SONO OBBLIGATORI O SONO FACOLTATIVI?

CODICE APPALTI Art. 34. (Criteri di sostenibilità energetica e ambientale)

Le stazioni appaltanti contribuiscono al conseguimento degli obiettivi ambientali previsti dal Piano d’azione per la sostenibilità ambientale dei consumi nel settore della pubblica amministrazione attraverso l’inserimento, nella documentazione progettuale e di gara, almeno delle specifiche tecniche e delle clausole contrattuali contenute nei criteri ambientali minimi adottati con decreto del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e conformemente, in riferimento all’acquisto di prodotti e servizi nei settori della ristorazione collettiva e fornitura di derrate alimentari, anche a quanto specificamente previsto nell’articolo 144.

  1. I criteri ambientali minimi definiti dal decreto di cui al comma 1, in particolare i criteri premianti, sono tenuti in considerazione anche ai fini della stesura dei documenti di gara per l’applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, ai sensi dell’articolo 95, comma 6. Nel caso dei contratti relativi alle categorie di appalto riferite agli interventi di ristrutturazione, inclusi quelli comportanti demolizione e ricostruzione, i criteri ambientali minimi di cui al comma 1, sono tenuti in considerazione, per quanto possibile, in funzione della tipologia di intervento e della localizzazione delle opere da realizzare, sulla base di adeguati criteri definiti dal Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare.
  2. L’obbligo di cui ai commi 1 e 2 si applica per gli affidamenti di qualunque importo, relativamente alle categorie di forniture e di affidamenti di servizi e lavori oggetto dei criteri ambientali minimi adottati nell’ambito del citato Piano d’azione.

COME DEVONO ESSERERE APPLICATI I CAM?

  1. la qualità, che comprende pregio tecnico, caratteristiche estetiche e funzionali, accessibilità per le persone con disabilità, progettazione adeguata per tutti gli utenti, certificazioni e attestazioni in materia di sicurezza e salute dei lavoratori, quali OSHAS 18001, caratteristiche sociali, ambientali, contenimento dei consumi energetici e delle risorse ambientali dell’opera o del prodotto, caratteristiche innovative, commercializzazione e relative condizioni;
  2. il possesso di un marchio di qualità ecologica dell’Unione europea (Ecolabel UE) in relazione ai beni o servizi oggetto del contratto, in misura pari o superiore al 30 per cento del valore delle forniture o prestazioni oggetto del contratto stesso;
  3. il costo di utilizzazione e manutenzione avuto anche riguardo ai consumi di energia e delle risorse naturali, alle emissioni inquinanti e ai costi complessivi, inclusi quelli esterni e di mitigazione degli impatti dei cambiamenti climatici, riferiti all’intero ciclo di vita dell’opera, bene o servizio, con l’obiettivo strategico di un uso più efficiente delle risorse e di un’economia circolare che promuova ambiente e occupazione;
  4. l’organizzazione, le qualifiche e l’esperienza del personale effettivamente utilizzato nell’appalto, qualora la qualità del personale incaricato possa avere un’influenza significativa sul livello dell’esecuzione dell’appalto;
  5. il servizio successivo alla vendita e assistenza tecnica;
  6. le condizioni di consegna quali la data di consegna, il processo di consegna e il termine di consegna o di esecuzione.

Veniamo al caso pratico.

Tar Lazio, sentenza n.9140 del 02/08/2021: la mancata produzione della documentazione attestante il rispetto dei CAM comporta l’esclusione della gara.

I giudici argomentano con molta enfasi la “abitudinaria” modalità di bypassare i CAM da parte delle stazioni appaltanti, statuendo che:

“L’obbligatorietà dei criteri ambientali minimi è espressamente stabilita dalla legge (CDS n.372 del 3 febbraio 2021). Il possesso dei CAM deve essere dimostrato in sede di offerta e non potenzialmente in fase esecutiva. La commissione giudicatrice quindi, deve valutare la rispondenza dei CAM in sede di offerta e non ritenere sufficiente un mero impegno a rispettarli in fase esecutiva. In definitiva, un’offerta formulata senza risultare conforme ai CAM va esclusa.”

A voi le conclusioni.

Tutela dell’Ambiente e tecnica dei Controlli : Limiti di immissioni rumorose per le attività economiche: quali sanzioni per le violazioni alle prescrizioni contenute nell’AIA ? Dott. Giuseppe Aiello, C.te Polizia Municipale Lioni

image_pdfimage_print

Il Caso:  azienda in possesso di autorizzazione integrata ambientale  che supera i valori relativamente ai decibel da rumore in relazione alle prescrizioni riportate nel titolo abilitativo (AIA) in relazione  ai valori imposti con l’ordinanza sindacale adottata. Si chiede se  è giusto sanzionare ai sensi dell’art. 29 quattordices del TUA o è più corretto sanzionare ai sensi dell’art. 650 C.P.?

Risposta

Dott. Giuseppe Aiello, Comandante della polizia Municipale di Lioni (AV)

Anche se l’argomento che si affronta con il presente lavoro riguarda  aspetti particolarmente tecnici delle fasi di controllo ad impianti produttivi per quanto concerne le emissioni rumorose, forse non alla portata dei normali controlli di spettanza della polizia locale ma, piuttosto, più pertinenti a quelli degli organi specializzati delle ARPA, ho cercato comunque di rendere quanto più semplice e chiaro  l’aspetto sanzionatorio legato proprio alle violazioni delle prescrizioni in AIA prendendo spunto dal quesito che mi è stato posto da un Tecnico ARPA, sperando che quanto sotto riportato possa comunque essere di ausilio a tutti gli operatori.

Il caso in esame è caratterizzato da un impianto produttivo in possesso di autorizzazione integrata ambientale che, sottoposto a controlli, risulta produrre emissioni rumorose in decibel superiori a quelli prescritti nel titolo abilitativo, limiti fissati da ordinanza Sindacale. Si chiede se procedere in relazione alla denuncia ex art 650 C.P. oppure in base alle disposizioni sanzionatorie del T.U.A. violazioni alle prescrizioni giusto articolo 29 quattordices del TUA.

IN primis si osserva che L’art. 650 c.p. ,dal titolo “Inosservanza dei provvedimenti dell’autorità”, come è a tutti noto, recita come segue :<    Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall’Autorità per ragioni di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene, è punito, se il fatto non costituisca un più grave reato, con l’arresto fino a tre mesi o con l’ammenda fino a €.206,00. >

La giurisprudenza di legittimità, ha più volte  precisato che la norma penale in bianco dell’art. 650 c.p. < è diretta a soddisfare l’interesse della pubblica amministrazione ad ottenere dal privato cittadino una certa prestazione o comunque un certo comportamento e che l’interesse predetto deve essere attuale al momento dell’emissione dell’ordine>  ,   ha più volte ribadito che: ‐ < per provvedimento dell’autorità ,ai sensi dell’art. 650 c.p., deve intendersi ogni atto con il quale l’autorità impone a una o più persone determinate una particolare condotta, omissiva o commissiva, ispirata da una contingenza presente e transeunte.> ‐ < la contravvenzione prevista dall’art. 650 c.p. prevede che l’inosservanza riguardi un ordine specifico, impartito ad un soggetto determinato per ragioni di sicurezza o di ordine pubblico o di igiene o di giustizia, in relazione a situazioni non prefigurate da alcuna specifica previsione normativa che comporti una autonoma sanzione.>

Nel caso in esame, si tratta invece di una ordinanza emanata in materia di fissazioni di limiti rumorosi  ed è certamente una ordinanza rivolta non a   persone determinate ma a chiunque non rispetti le norme che regolano i limiti di emissioni sonore e rumorose.

Per quanto sopra si ritiene di poter confermare la non applicabilità dell’art. 650 c.p. il fatto che i limiti imposti all’impianto produttivo sono stati indicati nelle prescrizioni contenute  nell’AIA per la qual cosa è senza dubbio applicabile l’ articolo 29 quattordices del TUA c. 2.

Per completezza di esposizione si ritiene opportuno precisare che la procedura relativa all’Autorizzazione Integrata Ambientale è disciplinata dal Titolo III–bis, parte seconda del D.lgs. 152/2006 (a seguito delle modifiche introdotte dal D.lgs. 128/2010). L’art. 4, comma 4, lettera c) del D.lgs. 152/2006 e s.m.i.. indica che: “l’autorizzazione integrata ambientale ha per oggetto la prevenzione e la riduzione integrate dell’inquinamento proveniente dalle attività di cui all’allegato VIII e prevede misure intese a evitare, ove possibile, o a ridurre le emissioni nell’aria, nell’acqua e nel suolo, comprese le misure relative ai rifiuti, per conseguire un livello elevato di protezione dell’ambiente salve le disposizioni sulla valutazione di impatto ambientale”. Secondo quanto stabilito nelle definizioni (art. 5 del D.lgs. 152/2006) per Autorizzazione Integrata Ambientale si intende: “o-bis) autorizzazione integrata ambientale: il provvedimento che autorizza l’esercizio di un impianto rientrante fra quelli di cui all’articolo 4, comma 4, lettera c), o di parte di esso a determinate condizioni che devono garantire che l’impianto sia conforme ai requisiti di cui al titolo III-bis del presente decreto ai fini dell’individuazione delle soluzioni più idonee al perseguimento degli obiettivi di cui all’articolo 4, comma 4, lettera c). Un’autorizzazione integrata ambientale può valere per uno o più impianti o parti di essi, che siano localizzati sullo stesso sito e gestiti dal medesimo gestore”.

Nella parte che segue del presente contributo si analizza, in particolare, l’aspetto relativo alle  sanzioni previste in caso di inosservanza delle prescrizioni dell’AIA.

Una delle principali novità in materia sanzionatoria che rigurada l’argomento trattato venne introdotta dal d. lgs. 46/2014 è consistita, infatti, nella avvenuta depenalizzazione di molte fattispecie di illecito collegate alla violazione delle prescrizioni dell’AIA, le quali sono oggi punite con sanzione amministrativa pecuniaria.

Per una più chiara rappresentazione dell’art. 29-quattuordecies, si riporta il testo vigente con le modifiche introdotte dal d. lgs. 46/2014)

 

Art. 29-quattuordecies, d. lgs. 152/2006

comma 2. Salvo che il fatto costituisca reato, si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 1.500 euro a 15.000 euro nei confronti di colui che pur essendo in possesso dell’autorizzazione integrata ambienta le non ne osserva le prescrizioni o quelle imposte dall’ autorità competente.

comma 3. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, si applica la sola pena dell’ammenda da 5.000 euro a 26.000 euro nei confronti di colui che pur essendo in possesso dell’autorizzazione integrata ambientale non ne osserva le prescrizioni o quelle imposte dall’ autorità competente nel caso in cui l’inosservanza:

a) sia costituita da violazione dei valori limite di emissione, rilevata durante i controlli previsti nell’autorizzazione o nel corso di ispezioni di cui all’articolo 29-decies, commi 4 e 7, a meno che tale violazione non sia contenuta in margini di tolleranza, in termini di frequenza ed entità, fissati nell’autorizzazione stessa;

b) sia relativa alla gestione di rifiuti;

c) sia relativa a scarichi recapitanti nelle aree di salvaguardia delle risorse idriche destinate al consumo umano di cui all’articolo 94, oppure in corpi idrici posti nelle aree protette di cui alla vigente normativa.

comma 4. Nei casi previsti al comma 3 e salvo che il fatto costituisca più grave reato, si applica la pena dell’ammenda da 5.000 euro a 26.000 euro e la pena dell’arresto fino a due anni qualora l’inosservanza sia relativa:

alla gestione di rifiuti pericolosi non autorizzati;

allo scarico di sostanze pericolose di cui alle tabelle 5 e 3/A dell’allegato 5 alla Parte terza;

a casi in cui il superamento dei valori limite di emissione determina anche il superamento dei valori limite di qualità dell’aria previsti dalla vigente normativa;

all’utilizzo di combustibili non autorizzati.
Come si vede dal su citato disposto , la violazione delle prescrizioni dell’AIA è ora sanzionata, in termini generali, in via amministrativa (comma 2), mentre continuano a costituire reato contravvenzionale le  seguenti fattispecie secondo i sotto indicati criteri :

·           per le violazioni indicate nel comma 3 è prevista, infatti, la sola pena dell’ammenda (così com’era, in passato, in forza del previgente comma 2 dell’art. 29-quattuordecies, d. lgs. 152/2006, per tutte le violazioni delle prescrizioni dell’AIA);

·           per le violazioni indicate nel comma 4, invece, è applicabile la pena dell’ammenda congiunta alla pena dell’arresto.

Ritornando al caso di violazioni delle prescrizioni AIA è opportuno ancora una volta precisare che la sanzione pecuniaria di cui al comma 2 si applica oltre che in caso di violazione delle prescrizioni dell’AIA, anche nell’ipotesi di inosservanza di «quelle imposte dall’autorità competente». ad esempio, una diffida che imponga particolari obblighi di “fare” o “non fare”.

La trasformazione in illecito amministrativo delle ipotesi di violazione delle prescrizioni dell’AIA comporta che ad esse si applichi la generale disciplina di cui alla legge 689/1981, eccezion fatta per la possibilità di pagamento in misura ridotta di cui all’art. 16, che in tal caso è espressamente esclusa secondo quanto stabilito dal  comma 11 del citato art. 29-quattuordecies il quale prevede che << 11. Alle sanzioni amministrative pecuniarie previste dal presente articolo non si applica il pagamento in misura ridotta di cui all’articolo 16 della legge 24 novembre 1981, n. 689>>. Quindi, nel caso di specie sarà necessario apposita ingiunzione da parte dell’Autorità Competente che dovrà valutare l’entità della sanzione amministrativa pecuniaria partendo da 1.500 euro fino a 15.000.

Si precisa altresì che secondo il comma 12.<< Le sanzioni sono irrogate dal prefetto per gli impianti di competenza statale e dall’autorità competente per gli altri impianti>>.

Per quanto riguarda la destinazione dei proventi sanzionatori delle violazioni alle prescrizioni AIA , previste dal comma 2,  sono successivamente riassegnati ai pertinenti capitoli di spesa del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e sono destinati a potenziare le ispezioni ambientali straordinarie previste dal del codice ambiente, comma 4, nonché le ispezioni finalizzate a verificare il rispetto degli obblighi ambientali per impianti ancora privi di autorizzazione.

Sempre restando in tema di sanzioni applicabili in caso di violazione delle prescrizioni dell’AIA non si può non affrontare l’aspetto relativo ai provvedimenti di natura “inibitoria” e/o “ripristinatoria” contemplati dall’art. 29-decies, comma 9, d. lgs.  152/2006, il quale  dispone che

<<  In caso di inosservanza delle prescrizioni autorizzatorie o di esercizio in assenza di autorizzazione, ferma restando l’applicazione delle sanzioni e delle misure di sicurezza di cui all’articolo 29-quattuordecies, l’autorità competente procede secondo la gravità delle infrazioni:

a)  alla diffida, assegnando un termine entro il quale devono essere eliminate le inosservanze, nonché un termine entro cui, fermi restando gli obblighi del gestore in materia di autonoma adozione di misure di salvaguardia, devono essere applicate tutte le appropriate misure provvisorie o complementari che l’autorità competente ritenga necessarie per ripristinare o garantire provvisoriamente la conformità , b)  alla diffida e contestuale sospensione dell’attività per un tempo determinato, ove si manifestino situazioni, o nel caso in cui le violazioni siano comunque reiterate più di due volte all’anno;

c)  alla revoca dell’autorizzazione e alla chiusura dell’installazione, in caso di mancato adeguamento alle prescrizioni imposte con la diffida e in caso di reiterate violazioni che determinino situazioni di pericolo o di danno per l’ambiente;

d)  alla chiusura dell’installazione, nel caso in cui l’infrazione abbia determinato esercizio in assenza di autorizzazione.>>.

I provvedimenti di cui al comma 9 , in caso di inosservanza delle prescrizioni dell’AIA, vengono ad aggiungersi all’applicazione, per le medesime violazioni, delle sanzioni amministrative o penali previste dal citato art. 29-quattuordecies comma 2 .

Sempre restando sull’argomento è necessario altresì aggiungere che il 30 dicembre 2016 è entrato in vigore il D.M. 17 ottobre 2016, n. 228. “Regolamento recante la definizione dei contenuti minimi e dei formati dei verbali di accertamento, contestazione e notificazione relativi ai procedimenti di cui all’articolo 29-quattuordecies del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152.” Quindi nella contestazione delle relative violazioni dovrà essere utilizzato il predetto modello così come previsto nell’allegato 2 al DM n 228/2016 che si allega.

L’allegato 1 al D.M. 228/16 riporta le informazioni minime che devono essere contenute nei verbali di accertamento, contestazione e notificazione di procedimenti di cui all’articolo 29-quattuordecies del D.Lgs 152/06:

identificazione del trasgressore e dell’obbligato in solido
percorso di accertamento con distinzione tra: accertamento diretto durante visita in loco e contestazione immediata, accertamento successivo a visita ispettiva in loco e contestazione differita tramite notificazione della violazione, accertamento successivo a verifica documentale in ufficio
norma violata con relativi articoli e sanzioni previste
dettaglio della violazione con riferimento allo stato dei luoghi e alle prescrizioni AIA
contestazione immediata, differita o tramite notificazione del verbale
notificazione del verbale brevi manu o mediante servizio postale o mediante ufficiale giudiziario o altro soggetto notificatore o via PEC
autorità competente: prefetto competente per territorio per gli impianti di competenza statale, ufficio regionale o provinciale per gli altri impianti
sanzione e modalità di pagamento: importo minimo e massimo della sanzione amministrativa pecuniaria
modalità e termini di presentazione degli scritti difensivi
spese di procedimento
dichiarazioni del trasgressore e degli altri interessati
avvertenze e note
responsabile del procedimento
verbalizzante
Agosto 2021   Dott. Giuseppe Aiello.

IN allegato il fac simile del verbale

Allegati

Corso di Formazione per ISPETTORI AMBIERNTALI VOLONTARI DIRITTO ITALIA

image_pdfimage_print

L’ISPETTORE AMBIENTALE COMUNALE VOLONTARIO

Corso di Formazione on line di 24 ore con esame finale

La Scuola Giuridica Diritto Italia, propone un corso di formazione completo on line sulla figura dell’ Ispettore Ambientale Volontario Comunale (Guardia Ambientale Volontaria Comunale) mettendo a disposizione come docente e direttore del corso Il Dott. Giuseppe Aiello, comandante della polizia municipale di Lioni(AV) noto esperto nel campo delle formazione ambientale riconosciuto tale a livello nazionale per aver  maturato un’esperienza rilevante con la costituzione di gruppi volontari comunali ( ispettori ambientali e GAV) in diverse realtà Nazionali .Il corso di formazione on Line di 24 ore, suddiviso in 6 incontri di 4 ore e con esame finale, è rivolto a soggetti privati, personale alle dipendenze dei comuni, associazioni di volontariato e dipendenti di società operanti nel settore della raccolta dei RR.SS.UU.;

IL corso si svolgerà dal 10 luglio al 30 luglio secondo il calendario che verrà predisposto in base alle pre iscrizioni che perverranno al seguente indirizzo   email info@dirittoitalia.it

Obiettivi:

IL Corso si propone di Formare e Qualificare personale alle dipendenze dei comuni, associazioni di volontariato e dipendenti di società operanti nel settore della raccolta dei RR.SS.UU., nonché semplici cittadini, nei compiti di accertamento e contestazione delle violazioni in materia di corretta gestione dei rifiuti – Raccolta differenziata – lotta agli abbandoni –. A seguito della partecipazione al corso di formazione coloro i quali avranno superato l’esame finale ed ottenuto il decreto sindacale di nomina, nei comuni ove è istituito il servizio, secondo le modalità previste nel regolamento, potranno agire alle dipendenze funzionali dell’Ente interessato, nella qualità di Pubblici Ufficiali con poteri di accertamento e contestazione delle violazioni, ( artt.13 e 14 L.689/1981) a garanzia dell’igiene ambientale e decoro cittadino e in quest’ottica le attività potranno estrinsecarsi sinteticamente :

attività informative ed educative ai cittadini sulle modalità e sul corretto conferimento dei rifiuti provenienti dalla raccolta differenziata, in materia di tutela ambientale e decoro cittadino;

opera di prevenzione nei confronti di quegli utenti che, con comportamenti irrispettosi del vivere civile, arrecano danno all’ambiente, all’immagine e al decoro della città;

funzioni di vigilanza, di controllo e di accertamento con potestà sanzionatoria per le violazione dei regolamenti comunali e delle ordinanze sindacali relative, in via principale, al deposito, gestione, raccolta e smaltimento dei rifiuti, utilizzo degli spazi pubblici in particolare parchi e giardini, norme a tutela del decoro cittadino in genere;

Il personale opportunamente formato, secondo le disposizione dei Comuni, ove previsto, potrà inoltre essere impiegato, compatibilmente alla qualifica di volontario ricoperta, in attività di supporto alla Polizia municipale in occasioni di eventi e manifestazioni varie, nonchè a controllo e presidio delle aree verdi attrezzate (aree picnic parchi giochi ecc) e quelle adibite alla raccolta dei rifiuti e/o centri di raccolta comunali e isole ecologiche .

Per informazioni relative all’attività di formazione costi e programma contattare

info@dirittoitalia.it

La Scuola di formazione giuridica “Luigi Graziano” si rivolge dal 2001 agli Operatori della Pubblica Amministrazione, in particolare riferimento ai Dirigenti e ai Funzionari delle Autonomie Locali, così come ai Liberi Professionisti. Dirittoitalia dispone di un ampio ventagli di webinar per soddisfare le esigenze formative e di approfondimento di tutti gli Operatori del settore giuridico e allo stesso modo i dipendenti della pubblica amministrazione. https://dirittoitalia.it/

Contatti Diritto Italia :

Via F. Sforza, 14 – 20122 Milano (MI),   info@dirittoitalia.it .  telefono  0294437002

Dott. Giuseppe Aiello : giuseppeaiello.1@libero.it

MALTRATTAMENTO ANIMALI – ASPETTI PROCEDURALI DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA NELLA TUTELA DEGLI ANIMALI

image_pdfimage_print

La Legge 20 luglio 2004, n.189, recante “Disposizioni concernenti il divieto di maltrattamento degli animali ha modificato l’assetto normativo in tema di tutela degli animali.

Con la Legge, dopo il titolo IX del libro II del Codice penale, è stato inserito il titolo IX-bis, “dei delitti contro il sentimento degli animali”.

La Legge in esame vede impegnata con una competenza trasversale tutta la polizia giudiziaria che ha il potere/dovere di operare su iniziativa, in flagranza di reato o su denuncia.

Dall’entrata in vigore della Legge, molteplici sono stati gli studi e le analisi sulla norma dando ampio spazio alla giurisprudenza che, nel corso degli anni, ha inciso sui diversi casi operativi e procedurali.

L’accertamento del maltrattamento animali in genere, essendo una condotta punita per Legge, viene regolato, a seconda degli aspetti, da norme sostanziali la cui norma procedurale, per produrre gli effetti voluti, ha la necessità e l’obbligo di trovare aggancio nel codice di procedura penale.

Senza tale aggancio, che si consolida attraverso gli atti delle indagini preliminari previsti dal c.p.p., viene meno l’applicazione della norma stessa sul maltrattamento degli animali in quanto l’obiettivo principale della polizia giudiziaria, dopo aver preso la notizia del reato, è impedire che il reato (in questo caso il maltrattamento) venga portato a conseguenze ulteriori[1].

 

A tal riguardo, tra gli strumenti previsti dal c.p.p., a disposizione della p.g., vi è il Sequestro dove nel caso specifico agisce per evitare che il danno cagionato all’animale maltrattato diventi irreparabile.

Il Sequestro svolge una duplice azione in quanto oltre ad assicurare le fonti di prova nell’instaurando procedimento penale, impedisce anche la prosecuzione o la reiterazione del reato, che nel caso di specie, riguarda la salute e il benessere dell’animale.

Dopo aver accertato la effettiva consumazione del reato di maltrattamento animali, la polizia giudiziaria, che ha l’obbligo di edificare il pacchetto probatorio e, nel contempo, evitare la prosecuzione del reato stesso, si trova davanti ad una scelta operativa connotata da carattere di urgenza.

Difatti, deve operare una scelta che, nel lungo periodo, può rilevarsi strategica sia per le attività di p.g. che per la salvaguardia dell’animale.

La scelta da fare riguarda sia l’interruzione della condotta criminosa che il troncamento della situazione di sofferenza dell’animale. Quindi, la p.g. deve prediligere se operare mediante il Sequestro Probatorio ai sensi dell’art. 354 c.p.p. o con il Sequestro Preventivo ai sensi dell’art. 321 c.p.p. dell’animale oggetto di maltrattamento con il fine ultimo di conservare e preservare senza compromettere l’esito degli accertamenti investigativi.

Il presente contributo si focalizza, quindi, sulla scelta strategica della p.g. che, a seconda delle finalità, risulta essere più efficace per il proseguo delle indagini e per la salute dell’animale stesso.

I due sequestri, come già ben risaputo, hanno la caratteristica comune di realizzare un vincolo di indisponibilità di un bene anche se la ratio del sequestro probatorio è di assicurare le fonti di prova al processo[2], mentre il sequestro preventivo si basa sul presupposto del cd periculum in mora inteso, nel caso di specie, come esigenza a salvaguardare la salute dell’animale maltrattato con il fine di sottrarlo ad una probabile reiterazione del maltrattamento stesso.

Dunque, in estrema sintesi, il sequestro probatorio funge da mezzo di ricerca della prova ed è utilizzato per l’individuazione delle fonti di prova mentre con il sequestro preventivo vi è la sussistenza della probabilità della effettiva prosecuzione e reiterazione del reato.

Un altro punto di confronto nell’ambito del Sequestro penale, sul quale, per il caso di specie, è importante puntare l’attenzione, è il dissequestro del bene sottoposto a sequestro[3].

Come sopra detto, il Sequestro probatorio è uno strumento di ricerca della prova ed esaurisce la sua efficacia quando i beni sequestrati non presentano più utilità probatoria ai fini investigativi anche prima della sentenza. Difatti, l’art. 262 c.1 c.p.p. dispone che quando non è necessario mantenere il Sequestro ai fini di prova, le cose sequestrate sono restituite a chi ne abbia diritto anche prima della sentenza.

Sul tema del dissequestro, in caso di Sequestro preventivo, che interviene sulla libera disponibilità del bene e sulla probabile reiterazione del reato, risulta essere rilevante il comma 3 dello stesso art.262 c.p.p. in quanto dispone che “non si fa luogo alla restituzione e il sequestro è mantenuto ai fini preventivi quando il Giudice provvede a norma dell’art.321 c.p.p”.

Su questo punto viene fuori la collocazione sistematica del Sequestro preventivo differenziandosi dalle altre misure in quanto, essendo una misura cautelare, reale detiene una specifica finalità differente.

Il punto di discussione sta nel fatto che il Sequestro probatorio possiede una esigenza di natura probatoria mentre nel Sequestro preventivo il vincolo di indisponibilità del bene corrisponde ad una esigenza cautelare.

In tema di maltrattamento di animali, questa riflessione risulta fondamentale per la polizia giudiziaria nel momento in cui deve mettere in atto una strategia operativa finalizzata a sospendere la condotta criminosa[4].

Nelle attività, la p.g. operante deve tenere conto che l’animale è un bene senziente[5] quindi essere vivente “beneficiario” delle norme protettive in argomento e, pertanto, valutare attentamente la strategia operativa è fondamentale in quanto, con l’applicazione del Sequestro probatorio non si può escludere del tutto che una volta esaurita l’esigenza probatoria l’avente diritto, nel caso di specie agente materiale del reato, potrebbe pretendere la restituzione dell’animale.

Il Sequestro preventivo è un atto più significativo, di esclusiva competenza dell’Ufficiale di P.G. nei casi di urgenza, e nel caso di maltrattamento di animali funge da efficace e persistente strumento di rottura della relazione insistente tra il cane maltrattato e il suo persecutore.

A rafforzare tale fatto vi è l’art.544 sexies C.P. che ordina la confisca dell’animale, salvo che appartenga a persona estranea al reato. Pertanto, la norma citata collima con il Sequestro preventivo che è previsto per i beni di cui è disposta la confisca.

In aiuto alla polizia giudiziaria operante, in caso di maltrattamento è intervenuta la Corte di Cassazione stabilendo che le esigenze cautelari tutelate con il sequestro preventivo ex art.321 c.p.p. sussistono anche quando la condotta criminosa è cessata in quanto anche in un tempo successivo è possibile che la libera disponibilità della cosa agevoli la commissione di altri reati[6].

In caso di una condotta di maltrattamento di animali, la procedura da porre in essere da parte della p.g. chiamata ad intervenire deve innanzitutto salvaguardare l’animale come essere vivente valutando, per ogni caso specifico che si presenta, la tipologia di Sequestro da operare tenendo presente che l’obiettivo principale è togliere per sempre l’animale maltrattato dalle grinfie del suo aguzzino. In questi casi il Sequestro preventivo soddisfa tali aspettative.

Nei termini pratici, si ritiene la necessità di svolgere le operazioni di p.g. valutando tutti gli aspetti e le caratteristiche del caso e avvalersi della presenza e del supporto delle associazioni animaliste alle quali l’animale può essere affidato in modo da assicurare l’applicazione sostanziale della norma che ha la finalità di interrompere l’azione di maltrattamento e ridare vita all’animale.

 

 

[1] LIBRO PRIMO SOGGETTI – TITOLO III Polizia giudiziaria – Art. 55 Funzioni della polizia giudiziaria 1. La polizia giudiziaria deve, anche di propria iniziativa, prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant’altro possa servire per l’applicazione della legge penale.

[2] Art. 253 c.p.p.  L’autorità̀ giudiziaria dispone con decreto motivato il sequestro del corpo del reato e delle cose pertinenti al reato necessarie per l’accertamento dei fatti. Sono corpo del reato le cose sulle quali o mediante le quali il reato è stato commesso nonché́ le cose che ne costituiscono il prodotto, il profitto o il prezzo.

[3] Art.262 c.p.p.

[4] www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale. Spiegazione art.262 Codice di procedura penale;

[5] Corte di Cassazione, sezione terza penale, esprimendosi nella sentenza n. 20934/2017

[6] Cassazione Penale Sez. III sent. Del 18 dicembre 2000 n.3145.2

Il DL n.52 del 22 aprile 2021 Proroga la scadenza dei titoli edilizi: Permesso a Costruire , SCIA e Super SCIA, Dott. Giuseppe Aiello

image_pdfimage_print

Automaticamente, già per legge, senza alcun intervento diretto dell’interessato i titoli abilitanti in edilizia comunque denominati,  in scadenza sono prorogati di 90 giorni, dalla data della dichiarazione di cessazione dello stato di emergenza epidemiologica da CO-VID- 19,ovvero fino al 29 ottobre 2021

Dott. Giuseppe Aiello, C.te P.M. Lioni AV

Proroga scadenza titoli edilizi DL n.52 del 22 aprile 2021

Il DL n.52 del 22 aprile 2021, che dispone il  prolungamento dello stato di emergenza Covid-19 fino al  31 luglio 2021,   proroga  tutti gli atti in scadenza come le segnalazioni certificate di agibilità, le autorizzazioni paesaggistiche e le autorizzazioni ambientali.

Gà in precedenza il Decreto Cura Italia  aveva disposto che i  titoli abilitanti ( in edilizia) comunque denominati in scadenza fra il 31 gennaio 2020 e la data della dichiarazione di cessazione dello stato di emergenza epidemiologica da CO-VID- 19, (fissata al 31 gennaio 2021), fossero prorogati di ulteriori 90 giorni, ovvero fino al 01 maggio 2021.

Il DL n.52 del 22 aprile 2021è ritornato sulla questione stabilendo che , la validità di certificati, attestati, permessi, concessioni, autorizzazioni e atti abilitativi in scadenza tra il 31 gennaio 2020 e il  31 luglio 2021. saranno validi fino al 29 ottobre 2021, che coincide con il novantesimo giorno successivo alla chiusura dello stato di emergenza Covid-19.

Titoli abilitanti edilizi rientranti nel provvedimento :

  • Permesso di costruire. (Valido, che è stati rilasciato, o si è formato, entro il 31 dicembre 2020)

      Trova altresì applicazione per:

  • SCIA super alternativa al Permesso (o propria) –  SCIA normale. (Valida, che sono state presentate, entro il 31 dicembre 2020)

 I titoli abilitativi già rilasciati, ma non ritirati dagli uffici comunali, possono essere appunto acquisiti (con l’assolvimento di quanto previsto) anche dopo 90 gg., dalla data di dichiarazione di cessazione dello stato di emergenza epidemiologica da CO-VID- 19),

 

I titoli abilitativi per i quali si comunica la citata proroga non devono essere già scaduti al momento della presentazione, ovvero nel caso in cui :

  • Se i lavori assentiti non sono stati avviati, entro un anno dal rilascio dell’atto o dalla presentazione. (Il mancato inizio porta alla decadenza dell’atto)
  • Se sono trascorsi tre anni dalla data di inizio lavori. (Il mancato rispetto del termine porta alla decadenza dell’atto).

Oltre ai titoli edilizi sopra evidenziati il provvedimento investe anche i seguentiistituti:

Prorogati i termini di inizio, fine lavori e validità, in scadenza, riguardanti:

AU, (Autorizzazione unica), (per le fonti alternative di energia, di cui al D. Lgs. n. 115/2008). (Ha la durata pari alla vita utile dell’impianto)

Titolo unico, (sportello unico per le attività produttive, con titolo edilizio, art. 7 DPR n. 160/2010). (Valida tre anni)

AIA, (autorizzazione integrata ambientale, di cui al D. Lgs. n. 152/2006). (Valida dieci anni)

Autorizzazione sismica, (di cui all’art. 94 del DPR n. 380/2001, o legge regionale). (Valida cinque anni)

Autorizzazioni, nulla osta, riguardanti i vari vincoli, (es.: paesaggistici, ambientali, culturali, di cui al D. Lgs. n. 42/2004). (Valide cinque anni)

Autorizzazioni nulla osta, riguardanti diversi vincoli, (es.: idrogeologici e boschivi, demaniali, ferroviari, cimiteriali, stradali, ed altri, ecc.).

4 maggio 2021

Dott. Giuseppe Aiello

GARE MEPA E PUBBLICITA’ SUL PROFILO DEL COMMITTENTE

image_pdfimage_print

(di Luca Leccisotti – Comandante di Polizia Locale ed esperto in appalti)

 

Il portale del mercato elettronico di Consip (Mepa) ha un proprio disciplinare interno.

Cosa intendo? Sia per quanto riguarda i punti ordinanti che gli operatori economici, sottoscrivono un format digitale, una sorta di contratto di funzionamento: le comunicazioni devono avvenire all’interno del portale, si elegge domicilio digitale all’interno della piattaforma e diversi altri aspetti regolati dal portale telematico di Consip.

Cosa è accaduto recentemente?

Un operatore economico si è rivolto al Tar per l’annullamento di una procedura negoziata telematica, basando i suoi motivi l’impossibilità di presentare la propria offerta perché non aveva ricevuto sul portale telematico la comunicazione di riavvio della gara (precedentemente sospesa a causa del Covid con una comunicazione effettuata sul Mepa). Tale ripresa della gara, con i nuovi termini di presentazione delle offerte, era stata pubblicizzata dalla stazione appaltante sul proprio sito nella sezione Amministrazione trasparente. Secondo il ricorrente, la scelta di comunicare la sospensione della gara tramite Mepa, vincolava l’amministrazione a comunicare nelle stesse modalità di cui sopra.

Il Tar, a mio parere, ha peccato di superficialità trincerandosi dietro ad una lettura schematica e nuda della norma. Ha valorizzato unicamente l’obbligo, previsto dall’art.29 del Codice dei Contratti pubblici, di pubblicare tutti gli atti inerenti alle procedure di affidamento di appalti sul profilo del committente, unico strumento idoneo ai fini delle notizie di gara. Secondo il Tar, la pubblicazione effettuata sul sito attribuisce conoscenza legale degli atti.

Condivido il discorso di allinearsi alle norme del codice, ma allora perché la sospensione della gara non è stata fatta ugualmente sul sito del committente? La sospensione fatta sul Mepa va bene, il riavvio della gara no. Non credo sia un principio giuridico che renda giustizia.

E’ sicuramente in situazioni del genere non tutti i Tar la pensano come il Tar Veneto con la sentenza 183/2021 (situazione di cui sopra).

Il mio consiglio è questo, in caso di sospensione, riavvio, riapertura termini o altre necessità provenienti da gare fatte sul mepa, le comunicazioni vanno fatte sul portale di acquistinretepa.it e per estratto pubblicate in amministrazione trasparente sul sito del committente.

Vile Aggressione all’agente della municipale di Battipaglia: La Polizia municipale sotto la guida del Comandante Dott. Iuliano Gerardo, risponde come dovuto, identificato e denunciato il vile aggressore.

image_pdfimage_print

A Battipaglia, qualche giorno fa un uomo, accusato di aver commesso una infrazione al Codice della Strada con la propria auto, ha aggredito prima verbalmente e poi fisicamente un agente della Polizia Municipale. Un video ritraee l’energumeno che prende a pugni l’operatore di P.M. mentre si rinchiude nell’auto di servizio mentre l’altra agente richiama l’aggressore e lo fa allontanare. Queste immagini hanno fatto il giro d’italia dando origine a tante polemiche proprio per il  mancato fermo ed  arresto sul posto del vile aggressore.

 

 

Sento di dover intervenire sul caso che ha coinvolto i colleghi di Battipaglia e non lo faccio per dire che io sarei stato più bravo a fermare il teppista di turno o mi sarei prodigato per salvaguardare l’onore della divisa o avrei adottato chissà quale tecnica di difesa personale , no, cari colleghi questo lo hanno fatto già in tanti  di certo bravi a parlare e spero Altrettando bravi poi  ad intervenire su strada quando  realmente capitano certi fatti incresciosi .

Intervengo solamente perché conosco  il collega Comandante della polizia municipale di Battipaglia Iuliano Gerardo di cui mi onoro essergli amico.

Gli sono vicino in questo momento così come sono vicino ai colleghi coinvolti nella brutta storia, senza però polemizzare con loro. Credo che sia necessario far conoscere i dettagli della questione e soprattutto come la vicenda si sia evoluta. Il caro amico Iuliano con il quale ho avuto un lungo dialogo mi ha dato le delucidazioni sui fatti che credo siano interessanti per tutti. Infatti lui , da comandante,  ha espresso sin da subito << solidarietà ed emotiva compartecipazione all’Ufficiale di Polizia Locale aggredito proditoriamente da un individuo che riconosceva quest’ultimo quale autore di un pregresso verbale al Codice della Strada. Si condanna fermamente quest’atto di violenza ingiustificata e feroce. Questa Polizia ha già intrapreso le attività necessarie all’individuazione del soggetto per procedere nei suoi confronti in ordine ai reati di violenza, resistenza e minaccia a P.U.. Il Corpo di Polizia Locale continuerà a lavorare per il bene della comunità e per il rispetto della legalità nonché ad assicurare la vicinanza ai cittadini specialmente in questo particolare momento pandemico. Non saranno certamente questi episodi di attacco nei confronti degli operatori di Polizia a fermare l’operato degli stessi, “rei” di compiere semplicemente il loro dovere>>

Il collega però non si è fermato qui ma, una volta conosciuti i fatti, si è adoperato, con tutti gli uomini del Comando  per assicurare alla giustizia l’energumeno di turno ed infatti , si legge in un suo comunicato << di aver  preso  l autore della violenza ai danni di un ufficiale della Polizia Locale di Battipaglia ed accompagnato presso gli uffici del Comando per gli adempimenti di rito e per la contestazione dei reati a lui ascritti…. Sopraggiunto in Comando anke il difensore di fiducia di M.C. 50enne Battipagliese che risponderà dei reati di resistenza a mezzo violenza e minaccia, rifiuto di indicazioni sulla propria identità personale ed oltraggio>>.  

Certamente  il comportamento tenuto dai colleghi che hanno subito l’aggressione è discutibile e di certo censurabile, molto probabilmente una semplice telefonata al Comando avrebbe portato all’arresto del delinquente ma, quella telefonata i colleghi non l’hanno fatta e forse non hanno  prontamente riferito  dell’aggressione subita al loro superiore. Logicamente  ognuno di noi risponde per ciò che fa e per come lo fa. Probabilmente, il comportamento dei due agenti che sta facendo tanto parlare l’Italia intera,   sarà oggetto di procedimento disciplinare, di certo la scena che gira sui social  non rientra tra i bei ricordi da portare con noi. Purtroppo episodi del genere si verificano con frequenza, più di quando non si creda,  ed alimentano quell’immagine distorta della nostra professionalità offuscando le  reali capacità di intervento di tanti bravi operatori.  Sono anche queste  le situazioni critiche che contribuiscono a dipingerci come  una forza di Polizia strana, eterogenea, ambiziosa, sfiduciata, rassegnata a volte incapace di intervenire. Tra di noi ci sono  i Rambo i falchi d’ assalto i massimi esperti di sicurezza di tecniche operative ma, ci sono  e anche i poveri umani , uomini normali, che  pur se indossano una divisa preferiscono rinchiudersi in macchina per non avere la peggio o semplicemente per non creare altri problemi. Spero che qualcuno si accorga di questo ed intervenga per  dare, una volta per tutte, il giusto  ruolo e dignità a tutti noi in qualunque posto di lavoro ci si trovi.

Mi complimento con l’amico e Comandante Iuliano Gerardo e i suoi uomini per essere stati così risolutivi nell’intervento assicurando alla giustizia il prepotente di turno  ed in particolare esprimo solidarietà ai  due colleghi coinvolti.

18.04.2021 Giuseppe Aiello, C.te Polizia municipale di lioni

Trasporto illecito ed abbandoni dei rifiuti – Artt. 212, 256 e 259 d.lgs. n. 152/2006 Procedura ed atti da redigere

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, Comandante Polizia municipale di Lioni, AV
  • Scheda Tecnica relativa alla corretta  procedura da applicare al caso di trasporto e abbandono dei rifiuti pericolosi da parte di soggetto formalmente privato ma ditta di fatto sorpreso ad abbandonare rifiuti speciali anche pericolosi

.

IL Caso:

a seguito di specifici servizi di tutela ambientale in aree degradate da abbandoni di rifiuti si accerta che  il Sig. …. ,formalmente privato cittadino ma di fatto dedito all’attività di svuota cantina, aveva  effettuato la pulizia di un locale adibito a laboratorio di analisi su commissione del proprietario dei locali. Lo stesso pur non risultando iscritto presso l’albo gestori ambientali  Svolgeva di fatto l’attività di gestione illecita di rifiuti eterogenei  di diversa natura e tra essi anche Rifiuti sanitari pericolosi  provenienti da laboratorio analisi, radiologico (solventi, reagenti, oli, mercurio, amianto, lampade fluorescenti, batterie).  In effetti lo stesso dopo aver ripulito i locali effettuava la   raccolta dei rifiuti, servendosi di autoveicolo furgonato intestato allo stesso,  e li trasportava  presso ……… ove veniva sorpreso ad abbandonarli su area pubblica.

Descrizione del caso rispetto ai riferimenti normativi e indicazione della procedura e degli atti da redigere

Dott. Giuseppe Aiello

Il primo punto da chiarire riguarda l’individuazione dei risposabili chiamati a rispondere degli illeciti che di seguito andranno analizzati ed in particolare la qualifica di produttore dei rifiuti.

Premessa:

Per “produttore di rifiuti” deve intendersi, ai sensi dell’art. 183, comma 1, lettera f) del D.lgs. 152/2006, “il soggetto la cui attività produce rifiuti e il soggetto al quale sia giuridicamente riferibile detta produzione (produttore iniziale) o chiunque effettui operazioni di pretrattamento, di miscelazione o altre operazioni che hanno modificato la natura o la composizione di detti rifiuti (nuovo produttore)”.

Quindi nel caso di specie possiamo rilevare a carico del proprietario del Locale  una vera e propria «posizione di garanzia» quale produttore del rifiuto (soggetto al quale sia giuridicamente riferibile detta produzione)  in relazione al corretto smaltimento. Posizione che comporta la possibilità che il detentore del rifiuto possa essere chiamato a rispondere per non avere impedito il fatto illecito materialmente commesso da terzi in violazione della normativa sui rifiuti. Quindi nel caso di specie il committente aveva  l’obbligo di impedire l’ evento dannoso – reato di trasporto illecito ed abbandono dei rifiuti – commesso da soggetto terzo al quale lui stesso aveva affidato i rifiuti giusto ex art. 40 cpv. cod. pen.).

Nel caso rappresentato quindi, Il produttore dei rifiuti ( proprietario del locale) risponde del reato di illecita gestione raccolta e trasporto dei rifiuti a titolo di concorso col soggetto ricevente, privo della prescritta autorizzazione al trasporto e responsabile dell’abbandono degli stessi.

Il secondo punto da considerare riguarda la Classificazione e la natura pericolosa degli stessi :  (art.2 DPR 254/2003) Rifiuti sanitari pericolosi non a rischio infettivo -rifiuti provenienti da laboratorio analisi, radiologico (solventi, reagenti, oli, mercurio, amianto, lampade fluorescenti, batterie).

1° Illecito Reato ipotizzati relativamente alla raccolta e al Trasporto:

 

 

ipotesi di reato D.lgs 152/2006  artt. 212 c 5 e 256 c 1 lett b

Il reato di cui all’art. 256, comma primo, del D.Lgs. 3 aprile 2006 n. 152, che sanziona le attività di gestione compiute in mancanza della prescritta autorizzazione, iscrizione o comunicazione di cui agli artt. 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215 e 216 del medesimo D.Lgs. è configurabile nei confronti di chiunque svolga tali attività anche di fatto o in modo secondario o consequenziale all’esercizio di una attività primaria diversa che richieda, per il suo esercizio, uno dei titoli abilitativi indicati e non sia caratterizzata da assoluta occasionalità. Il reato di trasporto non autorizzato di rifiuti si configuri anche in presenza di una condotta occasionale, in ciò differenziandosi dall’art. 260 D. Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, che sanziona la continuità della attività illecita (Cass. Sez. 3, n. 24428 del 25/05/2011 – dep. 17/06/2011, D’Andrea).

Ditta di fatto riferimento giurisprudenziale

Cassazione Penale – Sez. III – sentenza del 18 settembre 2013 n. 38364 il reato di cui all’art. 256, comma secondo, del d.lgs. n. 152 del 2006 è configurabile nei confronti di qualsiasi soggetto che abbandoni rifiuti nell’ambito di una attività economica esercitata anche di fatto, indipendentemente da una qualificazione formale sua o dell’attività medesima, così dovendosi intendere il «titolare di impresa o responsabile di ente

Produttore:

Cassazione Penale – Sez. III – sentenza del 17 aprile 2003, n. 16016). Il produttore-detentore di rifiuti speciali, qualora non provveda all’autosmaltimento o al conferimento dei rifiuti a soggetti che gestiscono il pubblico servizio, può consegnarli ad altri soggetti, ma – in tal caso – ha l’obbligo di controllare che si tratti di soggetti autorizzati alle attività di recupero o smaltimento. Ove, tale doverosa verifica sia omessa, il produttore-detentore risponde a titolo di concorso con il soggetto qualificato nella commissione del reato di attività non autorizzata di gestione dei rifiuti.

(Cassazione Penale – Sez. III – sentenza dell’11 luglio 2013, n. 29727). Colui che conferisce i propri rifiuti a soggetti terzi per il recupero o lo smaltimento ha il dovere di accertare che gli stessi siano debitamente autorizzati allo svolgimento di dette attività, con la conseguenza che l’inosservanza di tale elementare regola di cautela imprenditoriale è idonea a configurare la responsabilità per il reato di illecita gestione di rifiuti in concorso con coloro che li hanno ricevuti in assenza del prescritto titolo abilitativo.

 

2° illecito Reato ipotizzato relativamente all’abbandono dei rifiuti:

 

 ipotesi di reato D.lgs 152/2006  artt. 192 e 256 c 1 lett b / 2

L’art 192 del D.lgs 152/2006 vieta l’abbandono e il deposito incontrollato dei rifiuti prevedendo pene diverse a seconda che l’illecito sia commesso da privato cittadino o ditta. Nel caso di privato si applica l’art 255 che prevede sanzioni amministrative . Nei casi di violazioni relative agli abbandoni dei rifiuti commesse da chi  riveste una particolare qualifica giuridica, quale il titolare di impresa (imprenditore individuale), e/o rappresentante di un ente, (rappresentante di una persona giuridica) la tutela del bene è affidata al sistema punitivo penale, con la previsione di differenti sanzioni in ordine all’entità della pena (art.256 c. 1 let.a-b), a seconda che il rifiuto venga classificato pericoloso o non pericoloso.  Nello specifico è previsto:

  1. a) la pena dell’arresto da tre mesi a un anno o con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti non pericolosi;
  2. b) con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti pericolosi.

Conclusione

1° e 2° Illecito ipotesi di reato  art 212 c 5 e 256 c 1 lett B e art 192 e 256 c 1 lett B e 2.

Per aver effettuato, in concorso tra loro il primo quale produttore dei rifiuti affidatario ed il secondo privo di qualsiasi titolo, attività  di gestione illecita di rifiuti eterogenei  di diversa natura e tra essi anche Rifiuti sanitari pericolosi  provenienti da laboratorio analisi, radiologico (solventi, reagenti, oli, mercurio, amianto, lampade fluorescenti, batterie). Descrizione ……. , in effetti il Sig. …. ,produttore dei rifiuti affidava gli stessi al Sig. ____ pur non risultando iscritto presso albo gestore ambientale il quale svolgeva di fatto l’attività in quanto effettuava la   raccolta ,dei rifiuti  dalla località e li trasportava  presso ……… ove veniva sorpreso ad abbandonarli .

Sanzioni: Sanzione penale prevista dall’art. 256, comma 1 lett.b), del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila trattandosi di rifiuti pericolosi.

Procedura operativa : Penale

 AUTORITA’ COMPETENTE:  Procura della Repubblica presso il Tribunale

Oblazione non ammessa ex art.162 bis C.P.

Non vi è Possibilità di applicazione della procedura di estinzione del reato con prescrizione art 318 bis D.lgs 152/2006.

atti da redigere:

  • Comunicazione di Notizia di reato ai sensi dell’art 347 C.P.P

Che potrà contenere:

Accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose  art . 354 c. 2,3 c.p.p.; ( schema Mod1/a)

Fascicolo fotografico effettuato ai sensi dell’art 354 c. 2,3 c.p.p;

Spontanee dichiarazioni rese dall’indagato art.350 c. 7 c.p.p.; ( schema Mod1/b)

Verbale di identificazione e di elezioni del domicilio art 349/ 161 c.p.p. ( schema Mod1/c)

Sommarie informazioni rese da persona informata art 351 c.p.p.; ( schema Mod1/d)

Annotazioni di indagini art.357 c.p.p.; ( schema Mod1/l)

SANZIONE ACCESSORIA  disposta dall’art 260 ter D.lgs 152/2006 Fermo Amministrativo dell’autocarro;

Verbale Sequestro del veicolo  Il veicolo utilizzato per il trasporto illecito di rifiuti, ai sensi dell’art. 259 del d.lgs. n. 152 del 2006, è soggetto a confisca obbligatoria, pertanto, deve essere sottoposto a sequestro di iniziativa da parte della polizia giudiziaria. In realtà il sequestro del veicolo può rispondere a  fini formali probatori (ex art 354 CPP) in senso stretto, ma,  in senso più lato anche per impedire che i reati vengano portati a conseguenze ulteriori( ex art 321 CP.P.)  Il sequestro è atto degli Ufficiali di P.G. Tuttavia va ricordato che, in via eccezionale, sulla base del disposto dell’art. 113 delle disp. att. C.P.P. «nei casi di particolare necessità ed urgenza, gli atti previsti dagli artt. 352 e 354 (perquisizioni ed accertamenti urgenti sui luoghi, sulle cose e sulle persone –sequestro) commi 2 e 3 del codice possono essere compiuti anche dagli agenti di polizia giudiziaria».

Presupposto del sequestro preventivo è il pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze dell’illecito penale oppure agevolare la reiterazione della condotta delittuosa; inoltre il giudice può disporre il sequestro preventivo di quelle cose di cui è consentita la confisca. Il sequestro preventivo di cui all’art. 321 cod. proc. pen. Può essere operato dagli ufficiali di P.G. ed  ha la funzione sia di impedire la consumazione dei reati sia di evitare che coloro che hanno violato la legge possano continuare a trarre vantaggi dall’illecito penale consumato.

2 Comunicazione al Sindaco per ordinanza sindacale di rimozione dei rifiuti

Art 192 Il Sindaco dispone con ordinanza le operazioni a tal fine necessarie ed il termine entro cui provvedere, decorso il quale procede all’esecuzione in danno dei soggetti obbligati ed al recupero delle somme anticipate….>>

Tecnica investigativa ambientale scheda operativa tratto dal manuale Pol Ambiente del Dott. Giuseppe Aiello  

Dott. Giuseppe Aiello, Comandante di ruolo della Polizia Municipale di Ente Locale. È esperto in materia di polizia Ambientale e tecnica investigativa, ha svolto numerosi corsi di formazione ed aggiornamento per le principali materie di competenza della Polizia locale, con particolare riferimento alla Gestione dei rifiuti e tutela ambientale, per conto di vari Enti di rilievo nazionale, relatore in convegni nazionali e locali in materia di gestione dei rifiuti. Docente Scuola Regionale di P.L. della Campania, Diritto Italia, Formez PA Officina della Formazione ecc.,

Email giuseppeaiello.1@libero.it

Sito web : www.marcopolomagazine.it

 

Nomina a Ispettori ambientali volontari da parte dei Comuni

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, C.te Polizia Municipale di Lioni (AV) 

Il Comune con decreto Sindacale può conferire ad appartenenti ad associazione di volontariato, muniti di decreto di nomina a Guardia Ambientale Zoofila, funzioni di agente accertatore per la contestazione delle violazioni amministrative (in materia di Rifiuti) ed attività di supporto alla Polizia Municipale ?

IL caso

IL Coume di _______________  con delibera di giunta Comunale decide di attivare, per la durata di mesi 9, il servizio di vigilanza per repressione dei reati contro l’ambiente e di controllo del deposito e della raccolta dei Rifiuti urbani affidandolo ad associazione di volontariato riconoscendo alla stessa un importo di euro 1.500,00 a titolo di rimborso quale spesa consumo carburante. Viene richiesto al Sindaco di riconoscere agli appratenti all’associazione, già muniti di decreto di nomina a Guardia Ambientale Zoofila, “le funzioni di agente accertatore nei processi della Polizia Amministrativa di contestazione delle violazioni ai regolamenti comunali e alle ordinanze sindacali per tutto quanto concerne deposito, gestione raccolta e smaltimento dei rifiuti   ..,e di attribuire agli stessi i poteri di cui agli artt. 13 e 14 della Legge  689/1981  e la qualifica di Pubblico Ufficiale ex art 357 del C.P.”

Domanda la procedura è corretta ??

Risposta del Dott. Giuseppe Aiello

 

Premessa

Mi sia permesso dedicare questo mio piccolo contributo all’amico Guardia  Volontaria Ambientale Luciano Quaranta scomparso prematuramente soli pochi giorni fa a causa di un infarto fulminante. Sono certo che sarebbe stato lui, uno dei primi, a leggere e commentare questo mio articolo. Mi fa piacere pensare che lo possa fare anche adesso dall’alto dei cieli dove attento come lo è stato in terra continua a guardare e proteggere le bellezze del creato.

Un abbraccio Luciano   

La problematica che investe la figura (controversa) dell’Ispettore Volontario Comunale, o come lo si preferisce chiamare la GAV di matrice Comunale, è negli ultimi tempi di particolare interesse degli Enti Locali. Sono infatti tantissimi le  municipalità che hanno istituito, proficuamente, il servizio di vigilanza ausiliaria sui rifiuti.  Non sempre però i Comuni adottano le giuste procedure per avviare in modo regolare questo servizio di vigilanza ausiliaria, in molti casi ci si limita alla firma di decreti scopiazzati, non si sa da chi, senza neanche rendersi conto dei reali contenuti degli atti e dei risvolti che possono determinarsi con il rischio di responsabilità condivise penali e contabili. In moltissimi casi, così come quello rappresentato in esame, si adottano atti amministrativi (delibere e decreti) in violazione di norme con attribuzione di funzioni pubbliche a soggetti non titolati a svolgere attività di vigilanza ambientale. Sono molte anche le scuole di formazione che offrono, a poche centinaia di euro, corsi on line per il rilascio di attestati ( VALIDI e non si sa da chi e per chi) che vengono poi utilizzati per l’espletamento dei servizi di controllo del Territorio anche con prestazioni retribuite da parte dei Comuni.

Premesso quanto sopra con la parte che segue cercherò di dare una risposta, alla domanda che mi è stata posta, cercando di chiarire quegli aspetti critici che la materia nasconde precisando che non esiste in questo momento una legge dello stato o regionale, riguardo alla Campania, che preveda, da parte dei Comuni, l’ istituzione degli ispettori Ambientali Comunali questo però non significa che fatti i passi giusti non si possa ottenere quanto desiderato .

Valutazione:

 

GUARDIA VOLONTARIA ZOOFILA

Il primo aspetto da valutare riguarda la qualifica di Guardia Ambientale Zoofila già posseduta, in alcuni casi, dal volontario per capire se lo stesso sia legittimato o meno a svolgere anche compiti di vigilanza in materia di rifiuti per conto del Comune. In effetti, il Comune, nel caso in esame, ha ritenuto sufficiente il possesso del titolo di Guardia Ambientale Zoofila per poter conferire a soggetto formalmente privato la qualifica di agente accertatore, ex art 13 Legge 689/1981, riconoscendo quale altro requisito l’appartenenza ad una determinata Associazione di Volontariato. A tal proposito bisogna evidenziare  che le Guardie Particolari Giurate Volontarie Zoofile sono nominate con decreto prefettizio, ai sensi dell’art. 6, comma 2 0, della Legge 20 luglio 2004 n. 189 (vigilanza volontaria zoofila) e delle Guardie Particolari Giurate Zoofile, nominate a norme di leggi regionali (vigilanza volontaria venatoria). Al tal riguardo la L.189/2004 riconosce che “La vigilanza sul rispetto della presente legge e delle altre norme relative alla protezione degli animali è affidata anche, con riguardo agli animali di affezione, nei limiti dei compiti attribuiti dai rispettivi decreti prefettizi di nomina, ai sensi degli articoli 55 e 57 del codice di procedura penale, alle guardie particolari giurate delle associazioni protezionistiche e zoofile riconosciute. Le guardie particolari giurate zoofile nominate ai sensi di norme di leggi regionali, sono invece abilitate ai compiti di vigilanza venatoria di volta in volta previsti dalle leggi regionali stesse, in relazione alla previsione di cui all’art, 27, 20 comma, ultimo periodo, della legge quadro sulla caccia (L. n. 157 del 1992). Le guardie giurate volontarie zoofile – ex legge 189/04 – sono agenti di polizia giudiziaria con competenza limitata al solo accertamento di reati aventi per oggetto animali di compagnia. Trattasi, dunque, degli illeciti penali commessi mediante maltrattamento degli animali e loro impiego in combattimenti clandestini o in competizioni non autorizzate, con esclusivo riguardo agli animali domestici o di compagnia (non altri animali come ad es. la fauna selvatica). Tale disposizione non autorizza le guardie zoofile nominate con decreto del Prefetto all’esercizio di compiti di controllo e di vigilanza per repressione dei reati contro l’ambiente e di controllo del deposito e della raccolta dei Rifiuti urbani. Eventuali abusi da parte delle guardie zoofile saranno valutati e considerati ai sensi dell’art. 347 c.p. (usurpazione di funzioni pubbliche) o dell’art. 348 c.p. (abusivo esercizio di una professione).

Sull’argomento rileviamo diverse circolari del Ministero dell’Interno che con la n. 557/PAS/U/009889/10089.D.GG del 28.06.2017) sottolinea che la legislazione che disciplina la vigilanza in campo ambientale, ittica, venatoria e zoofila, non attribuisce in nessun caso la funzione di “polizia” alle Guardie Particolari Giurate Volontarie in quanto prerogativa questa esclusiva delle Forze di polizia dipendenti dallo Stato ed Enti Locali. Il citato Dipartimento con altra nota (Territorio e autonomie locali 26 Novembre 2013 Categoria 14.01 Funzioni e responsabilità)  ha precisato che l’istituzione della figura di Ispettore ambientale non trova fondamento nella specifica disciplina dettata in materia di smaltimento dei rifiuti di cui al D.Lgs. n. 152/2006, né in altra normativa statale. Tuttavia, poiché il richiamato D.Lgs. 152/2006, all’art. 198 attribuisce agli enti locali le funzioni amministrative relative alla gestione dei rifiuti riconoscendo agli stessi il potere regolamentare sull’organizzazione e sullo svolgimento di detta funzione, si deve ritenere che in presenza di una apposita norma regolamentare ( DEL COMUNE) sia possibile prevedere la figura di ispettore di vigilanza ambientale.  I comuni possono, altresì, prevedere nel regolamento medesimo, l’istituzione di uffici strumentali all’esercizio delle relative funzioni.

In ultimo si tenga presente che la Prefettura di Avellino con nota prot 27079/Pa del 04.09.2017 ha affermato che “ è precluso ai Comuni di avvalersi nell’esercizio delle funzioni di Polizia locale ad essi spettanti della collaborazione anche occasionali di guardie volontari.

Purtroppo in giro ci sono Volontari, Funzionari e Dirigenti di Enti nonché amministratori locali che palesano una grande ignoranza in materia e, non riconoscendo i limiti insiti con la figura del volontariato, si espongono a gravi rischi e responsabilità  di natura penale ed anche contabile.  In effetti  eventuali abusi da parte dei volontari per impieghi degli stessi in compiti che non compete loro possono essere valutati e considerati ai sensi del vigente Codice Penale in relazione all’art 347 C. P. (usurpazioni di funzioni pubbliche)   e dell’art.  348 C.P. ( esercizio abusivo della professione). Quindi, per non incorrere in abusi ed essere esposti a responsabilità, sarebbe opportuno, da parte degli Enti locali, prima di stabilire qualsivoglia collaborazione, verificare preliminarmente il possesso delle relative qualifiche di tali soggetti, in particolare  quella di P.G., nel caso di specie la Giunta Comunale ha attribuito, impropriamente non avendone competenza , la prevenzione e la repressione dei reati . L’attività di polizia giudiziaria è collegata e conseguenza della funzione giurisdizionale penale.

Nel dettaglio la funzione della polizia giudiziaria consiste in (art.55 c.p.p.5 ): – vigilanza e repressione, agendo anche di propria iniziativa per raccogliere notizia dei reati commessi e impedendo che vengano portati a conseguenze ulteriori; – investigazione, ricercando gli autori e assicurando le fonti di prova; – esecuzione degli atti disposti dal giudice, svolgendo ogni indagine e attività disposta o delegata dall’autorità giudiziaria.

LA QUALIFICA DI POLIZIA GIUDIZIARIA

Tutte le attività di Polizia Giudiziaria sono riservate non semplicemente alle forze di polizia ma specificatamente ai soggetti ai quali la legge attribuisce la qualifica di agente o ufficiale di polizia. Questi ruoli sono definiti dal codice di procedura penale (art.57 c.p.p.6) che individua una serie di soggetti tra le forze di polizia, senza escluderne tuttavia tutti gli altri, ai quali le norme speciali possono attribuire la qualifica di ufficiale di polizia giudiziaria in via permanente e le altre leggi e regolamenti possono attribuire queste qualifiche ma in via limitata nel tempo e nelle funzioni.

La delibera di giunta, di cui si discute, con la quale si è proceduto ( erroneamente)  alla stipula della convenzione con una specifica associazione è palesemente viziata per incompetenza (abuso di ufficio) in quanto la GIUNTA COMUNALE non ha le prerogative atte ad affidare attività di controllo e di vigilanza per repressione dei reati contro l’ambiente e di controllo del deposito e della raccolta dei Rifiuti urbani. Si consiglia di procedere alla revoca dell’atto per evitare di incorrere in abusi anche per il mancato riconoscimento del potere legittimante da parte dei volontari.

DECRETO SINDACALE DI NOMINA

IL Sindaco , in mancanza di un regolamento che istituisca all’interno dell’Ente la figura giuridica di ispettore ambientale (REGOLAMENTO APPROVATO DAL CONSIGLIO),  non può conferire di propria iniziativa incarichi e funzioni a soggetti volontari privi di qualsiasi tiolo legittimante pur se  muniti di decreto di nomina a Guardia Ambientale Zoofila. Si potrebbe configurare a proprio carico il reato di abuso di ufficio di cui all’art 323 C.P. oltre ad eventuali responsabilità contabili in relazione all’erogazione del contributo all’associazione per servizi che non possono essere elargiti in quanto privi dei titoli legittimanti.

Conclusioni:

COME ISTITUIRE IL SERVIZIO GAV DEL COMUNE

I Comuni per poter avvalersi di dette specifiche funzioni devono innanzitutto istituire il servizio  con Regolamento approvato in consiglio Comunale prevedere i requisiti necessari a ricoprire detta figura il Comune deve inoltre garantire un’adeguata formazione degli addetti, quindi, devono necessariamente organizzare un corso di formazione specifico in materia di tutela del territorio, gestione dei rifiuti, disposizioni in materia di regolamenti e ordinanze del Comune, nonché in materia sanzionatoria e in particolare l’analisi delle disposizioni contenute nella legge 689/1981 senza tralasciare le tecniche di comunicazione.

Il Sindaco, quindi, potrà nominare gli ispettori ambientali volontari comunali, con proprio decreto motivato, tra i candidati reputati idonei e che abbiano appunto, superato, dopo la partecipazione di uno specifico corso di formazione, l’ esame finale. L’Ispettore ambientale volontario comunale in sede di accertamento di violazioni ai regolamenti e/o ordinanze sindacali riguardanti la tutela ambientale redige gli atti previsti dalle vigenti disposizioni di Legge ( artt. 13 e 14 legge 689/ 1981) atti di accertamento e contestazione . I volontari durante lo svolgimento della loro attività sono Pubblici Ufficiali ai sensi dell’art 357 c.p e svolgono funzioni di polizia amministrativa ed esercitano i relativi poteri di accertamento giusto art. 13 legge 24 novembre 1981 n. 689. Le modalità di intervento e gestione delle procedure sanzionatorie delle GAV devono essere svolte in sintonia con l’attività del Corpo di Polizia Locale che dovrà esercita il controllo e il coordinamento del servizio gestendo le procedure in materia di Sanzioni Amministrative di cui alla legge 689 /81.

11.04.2021     G aiello

 

Dott. Giuseppe Aiello

 
Comandante di ruolo della Polizia Municipale di Ente Locale. È esperto in materia di polizia Ambientale e tecnica investigativa, ha svolto numerosi corsi di formazione ed aggiornamento per le principali materie di competenza della Polizia locale, con particolare riferimento alla Gestione dei rifiuti e tutela ambientale, per conto di vari Enti di rilievo nazionale, relatore in convegni nazionali e locali in materia di gestione dei rifiuti. Docente Scuola Regionale di P.L. della Campania, Diritto Italia Formez PA Officina della Formazione ecc.,

 

Email giuseppeaiello.1@libero.it

Sito web : www.marcopolomagazine.it