Social:

Articoli:

POLIZIA AMBIENTALE: QUESITO: NELL’ABUSO EDILIZIO, LA POLIZIA GIUDIZIARIA PUO’ PROCEDERE INDIFFERENTEMENTE COL SEQUESTRO PROBATORIO O PREVENTIVO VISTO CHE COMUNQUE ENTRAMBI I SEQUESTRI GRAVANO SULL’OPERA ABUSIVA?

image_pdfimage_print
  • da dott. DONATO SANGIORGIO 04 Marzo 2019

 

Il Codice di Procedura Penale prevede tre tipi di sequestro, conservativo, probatorio e preventivo tutti differenti per contenuto, finalità e per quanto di competenza dell’autorità che li adotta.

La nostra trattazione, riguarda le competenze della Polizia Giudiziaria, in particolare per i reati commessi in materia edilizia, quindi tralasciamo il sequestro conservativo che può essere disposto solo dal giudice, a richiesta del P.M. o della parte civile, con finalità di conservazione del patrimonio dell’imputato, a garanzia del credito vantato dallo Stato o dalla parte civile a seguito della commissione di un reato, ed interessiamoci del sequestro probatorio e preventivo in quanto oggetto del quesito.

Il sequestro probatorio è stato inserito dal legislatore nel libro III delle Prove-mezzi di ricerca delle prove disciplinato dagli artt. 253 e segg c.p.p, mentre il sequestro preventivo è collocato nel libro IV, Titolo II – Misure cautelari Reali, capo II dall’art. 321 del vigente c.p.p. e richiamato dall’art. 104 disp. att. del c.p.p..

Oggetto del sequestro probatorio sono il corpo del reato e le cose pertinenti al reato, ad esempio nella materia edilizia l’immobile abusivo è corpo del reato, mentre le attrezzature del lavoro all’interno del cantiere sono cose pertinenti al reato.

Il sequestro preventivo è la misura cautelare reale con la quale si bloccano i reati in corso, anche solo nella sua astratta configurabilità (c.d. fumus commissi delicti), fermandone la condotta, evitando che il reo realizzatore dell’ opera abusiva, possa continuare a trarne profitto, impedendo che la libera disponibilità del bene possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato urbanistico e agevolare la commissione di altri reati. Il secondo elemento fondamentale che legittima il sequestro ai sensi del 321 c.p.p. è il periculum in mora, inteso in senso oggettivo, come probabilità di danno futuro.

Quindi col sequestro probatorio e con quello preventivo, la P.G. operante assicura le fonti di prova con il primo, mentre con quello preventivo impedisce che il reato venga portato ad ulteriori conseguenze. Qualche volta mi viene riferito da alcuni operatori di Polizia Giudiziaria che applicare il sequestro probatorio per un’opera edilizia realizzata o in fase di realizzazione, è più pratico in quanto viene eseguito dagli Agenti di P.G. in base all’art. 113 delle disp. att. del c.p.p. anziché gli Ufficiali di P.G. come citato dall’art. 354 c.p.p.. Ritengo invece debba applicarsi il sequestro preventivo che di solito è un provvedimento del Giudice, ma che può essere applicato di iniziativa solo dall’Ufficiale di P.G. della cosa pertinente al reato, quando non è possibile per motivi di urgenza attendere il provvedimento del giudice. Come accennato sopra, il sequestro probatorio è stato inserito dal legislatore nei mezzi di ricerca delle prove del Codice di Procedura Penale quindi nelle attività a iniziativa della polizia giudiziaria all’art. 354 c.p.p. si legge al secondo comma se vi è pericolo che le cose, le tracce ed i luoghi indicati nel comma 1 possano disperdersi o essere mutati prima dell’intervento del P.M., la polizia giudiziaria se del caso, sequestra il corpo del reato e le cose a questo pertinenti. Il sequestro probatorio ai sensi del 354 c.p.p. è quindi successivo agli accertamenti urgenti sui luoghi, sulle cose e sulle persone ecco perché il legislatore lo ha inserito nei mezzi di ricerca delle prove. Nulla vieta alla P.G. di porre sotto sequestro probatorio un cantiere edile in quanto il corpo del reato risulta proprio l’opera realizzata illecitamente, ma nel momento in cui si chiederà la convalida dello stesso, per i motivi che nella mia presente relazione cercherò di spiegare, il g.i.p. convaliderà con decreto di sequestro preventivo.

Negli illeciti penali in materia edilizia, eseguire un sequestro preventivo, impedisce che i reati vengano portati ad ulteriore conseguenza dovute all’uso dell’opera, ha più senso, in quanto la misura cautelare inflitta dura anche dopo la cessazione della condotta antigiuridica del reo. Inoltre con la sentenza di condanna gli effetti del sequestro preventivo durano fino alla confisca (se disposta) dei beni sequestrati, mentre nel sequestro probatorio, il bene sequestrato dovrà essere restituito nel momento in cui le necessità probatorie non hanno più ragione di esistere.

Il verbale di sequestro probatorio eseguito d’iniziativa dalla polizia giudiziaria ( quando si parla di polizia giudiziaria si intendono sia gli Ufficiali che agenti di P.G.) ai sensi dell’art. 355 c.p.p., deve essere trasmesso senza ritardo e comunque entro 48 ore al P.M. del luogo ove il sequestro è stato eseguito; il P.M. nelle 48 successive, con decreto, se ne ricorrono i presupposti convalida il sequestro o dispone la restituzione delle cose sequestrate.

Nel sequestro preventivo e sempre quando non è possibile per situazione di urgenza, attendere il provvedimento del giudice, gli ufficiali di polizia giudiziaria procedono al sequestro ed entro le 48 ore successive, trasmettono il verbale al P.M. del luogo in cui il sequestro è stato eseguito.                            Questi se non dispone la restituzione delle cose sequestrate, entro 48 ore dalla ricezione del verbale di sequestro trasmesso dalla P.G., richiede al g.i.p. la convalida del sequestro preventivo e contestuale decreto di sequestro. L’ordinanza è l’atto con cui il g.i.p. convalida il sequestro. Il g.i.p. ha 10 giorni di tempo per emettere l’ordinanza di convalida del sequestro, pena la perdita di efficacia della misura reale.

A rimarcare il carattere di “prova” del verbale di sequestro probatorio quale atto d’indagine non ripetibile compiuto dalla P.G., è l’art. 431 del c.p.p. dal quale si legge che lo stesso, è inserito nel fascicolo per il dibattimento per la successiva lettura come disposto dall’art. 511 c.p.p., mentre il sequestro preventivo col suo “carattere” cautelare, ha come fine di impedire la disponibilità del bene onde evitare la protrazione o l’aggravamento delle conseguenze del reato ovvero agevolare la commissione di altri reati.

In conclusione, il sequestro probatorio, come dalla parola stessa che lo distingue, ha un fine di prova, mentre il sequestro preventivo, ha il fine di bloccare il reato impedendo ulteriori conseguenze, mostrandosi molto più efficace nel caso di reati commessi per abusi edilizi.

 

Lioni, controlli ambientali della Polizia Municipale: Abbandona una montagna di rifiuti, scoperto sanzionato e costretto a ripulire .

image_pdfimage_print
  • Proseguono senza sosta e con successo i controlli ambientali sul territorio di Lioni da parte del Comando della Polizia Municipale, nonostante la forte carenza di organico, per migliorare il servizio di raccolta differenziata dei rifiuti e debellare gli illeciti in materia con l’individuazione dei responsabili degli abbandoni.

A seguito dei controlli effettuati alla c.da Oppido, dal personale della Polizia Municipale, guidati dal Comandante Dott. Giuseppe Aiello, in data 8 maggio 2019,  sono stati rinvenuti quantità considerevoli di rifiuti eterogenei speciali e urbani, domestici e non lasciati abbandonati sul ciglio della strada comunale nella piazzola in cui sono depositati i contenitori adibiti alla raccolta dei rifiuti differenziati di esclusivo utilizzo dei soli residenti nelle contrade rurali non serviti del servizio di raccolta  porta a porta .

I rifiuti lasciati all’esterno dei contenitori fuoriuscivano dagli involucri che li contenevano  e disperdendosi  all’esterno sui campi appena coltivati potevano generare gravi conseguenze sul piano igienico sanitario soprattutto perchè potenziale bersaglio di incendi da parte di terzi .

Fortunatamente il tempestivo intervento della Polizia municipale ha evitato conseguenze ben più gravi.

A seguito dell’ispezione dei grossi sacchi che contenevano tali rifiuti la Polizia municipale ha individuato il soggetto responsabile dell’abbandono. Ciò è stato reso possibile grazie agli indizi ricavati dall’esame del materiale, tra cui diverse documentazioni contabili, ritenuti dagli inquirenti elementi probatori validi ai fini della contestazione di violazioni a carico del trasgressore quale proprietario e produttore dei rifiuti.  Il soggetto individuato avente sede nel Comune di Nusco, non era per altro autorizzato al conferimento dei rifiuti in ambito al territorio del Comune di Lioni, e ancor meno poteva lasciare gli stessi abbandonati su suolo pubblico all’esterno . Il trasgressore, invitato presso il Comando dei caschi bianchi è stato  identificato e Sanzionato con violazione amministrativa di euro 600,00 nonché obbligato alla rimozione e pulizia dell’area che è avvenuta ad opera di ditta specializzata con onere a carico dello stesso . IL contravventore dopo aver pagato l’itero ammontare della sanzione e adoperatosi per rimuovere i rifiuti si è scusato ed ha tenuto a precisare di non essere l’autore materiale dell’abbandono ma, di aver affidato la pulizia di alcuni suoi locali a soggetti terzi, nonostante ciò non ha potuto evitare di pagare la pesante sanzione.

Rappresenta questo solo l’ultimo episodio che vede impegnata in campo ambientale, con successo, la polizia municipale di Lioni e segue , di soli pochi giorni, una precedente simile operazione  che portò all’individuazione di altri responsabili di abbandoni di rifiuti sulla strada che da Lioni conduce all’insediamento industriale di Morra De Sanctis a ridosso del Comune di Sant’Angelo dei Lombardi. Quella intrapresa dall’Amministrazione di Lioni è una vera e propria battaglia  alla lotta contro gli abbandoni reiterati e sistematici di rifiuti eterogenei  domestici e non lasciati sui cigli delle strade o buttati nelle scarpate sia da parte dei residenti che di non residenti. Tali fenomeni rendono spesso altamente degradato il  territorio con ripercussioni non solo in ambito ambientale ma quanto sulle  casse del Comune poiché i rifiuti abbandonati da terzi ignoti devono essere rimossi a cura del Comune e logicamente a spese dei contribuenti. Proprio per questo il fenomeno viene costantemente attenzionato dalla Polizia Municipale che, con persistenza, superando le carenze di personale in cui si trova, non stacca la propria attenzione dai siti “vandalizzati” dall’accumulo dei rifiuti anche utilizzando sofisticati metodi di controllo come i sistemi GPS ,  ispezione dei sacchetti e soprattutto da sistemi di  telesorveglianza mobile utilizzata sulla maggior parte del territorio rurale.  Dalle indagini condotte sul territorio di competenza, in meno di tre mesi, da parte della Polizia municipale di Lioni, coadiuvata dai volontari ed agevolata dalle numerose segnalazioni di privati cittadini sono stati individuati oltre 15 trasgressori, molti di questi non residenti in loco, elevate a loro carico altrettante violazioni amministrative con un introito di oltre 6.000 euro oltre all’obbligo di ripulire e rimuovere i rifiuti a loro carico. I controlli Continueranno senza tregua e sono state installate appositamente ulteriori telecamere mobili sui siti a rischio anche per compensare la forte carenza di organico in cui si trova attualmente il Comando della Polizia Municipale che con determinazione e persistenza continuerà i controlli su tutto il proprio territorio anche per i prossimi mesi.

Mirandola, rogo nella sede della polizia locale: due donne morte. Arrestato un giovane nordafricano

image_pdfimage_print
  • ( Fonte La repubblica articolo di GIUSEPPE BALDESSARRO)

MODENA lunedì 20 maggio – Due morti, un’ottantenne e la sua badante di 74 anni, e venti feriti, tra cui il marito della vittima e altre tre persone rimaste intossicate in maniera grave. E’ il bilancio drammatico di un incendio che si è sviluppato la notte di lunedì 20 maggio nella sede della polizia locale di Mirandola, nel Modenese. Gli uffici avvolti dalle fiamme si trovano al piano terra di un edificio, ora dichiarato inagibile, in cui abitavano 21 persone.

L’incendio è di origine dolosa. E un giovane è stato arrestato a cento metri di distanza dalla palazzina dai carabinieri di Carpi. Il ragazzo, maggiorenne nordafricano, è stato trovato con un accendino e un berretto della polizia municipale che avrebbe rubato nella sede dei vigili urbani. I carabinieri che indagano propendono per il gesto di uno squilibrato. Il giovane, scappato da più case famiglia a Roma, era arrivato da alcuni giorni nel Modenese. La sera prima era stato trovato in stato di ipotermia alla stazione di San Felice sul Panaro e dunque soccorso dal 118 e ricoverato all’ospedale di Mirandola. Ma non aveva resistito molto: si è strappato la flebo dal braccio ed è fuggito. Lo hanno trovato che girava nei pressi della sede della Polizia locale dopo l’incendio in stato di malessere. Avendo usato più nomi ogni volta che era stato fermato anche in passato è difficile risalire alla sua identità. Le indagini e gli accertamenti sono in corso. Nel pomeriggio di martedì sono stati tutti dimessi gli altri pazienti coinvolti nell’incendio assistiti al Pronto Soccorso dell’Ospedale Santa Maria Bianca,  a Mirandola.

Alcune persone, non avendo più a disposizione la propria abitazione, dopo essere state dimesse dal Ps sono state accolte presso la Direzione sanitaria dell’Ospedale, fino alla metà di questo pomeriggio. A loro è stato offerto un primo ristoro e uno spazio dove poter restare in attesa della soluzione alternativa già trovata in collaborazione con i servizi socio-assistenziali del Comune di Mirandola.

Sulla tragedia si è scatenata la bagarre politica. Non si fa attendere la reazione del ministro dell’Interno Matteo Salvini che in un post su Facebook commenta: “Una preghiera e un abbraccio alle famiglie delle vittime. Altro che aprire i porti! Azzerare l’immigrazione clandestina, in Italia e in Europa, è un dovere morale: a casa tutti!”. “In Italia si arriva se si ha il permesso di arrivare – aggiunge poi da Ostuni -. La cronaca di stanotte dice che un immigrato marocchino ha dato fuoco a un ufficio della polizia locale in provincia di Modena e ha ucciso due persone, una di settanta e una di novant’anni. Questo immigrato tornerà a casa sua a calci nel sedere, sul primo aereo. Un altro ha staccato a morsi un dito a un poliziotto. Anche questa risorsa importante tornerà a casa sul primo aereo utile. E via. A meno che non ci sia qua qualcuno che vuole ospitare a casa sua il nigeriano che stacca le dita a morsi. Ognuno è libero di accogliere chi vuole, basta che paghiate voi”.

Una dichiarazione che accende le tensioni politiche tra gli alleati al governo. “Ci sorprende ascoltare dal Viminale esortazioni da campagna elettorale, quando dovrebbe essere proprio il Viminale a chiarire perchè quell’uomo con intenzioni omicide era libero di circolare in giro in Italia fin arrivare ad appiccare il fuoco a degli uffici della Polizia locale” dicono fonti M5s riportate dall’agenzia Dire. Che aggiungono: “Se fosse stato già rimpatriato oggi non ci troveremmo davanti a questo problema”.

“Scopriamo che la persona che avrebbe dato inizio al rogo aveva ricevuto un decreto di espulsione. Il compito di espellerlo era del ministro dell’Interno, che non l’ha fatto. Salvini faccia meno comizi e meno viaggi a spese dello stato e pensi a fare il suo lavoro”. Così su Twitter il segretario del Pd, Nicola Zingaretti,

FRATTAMAGGIORE, TERRA DEI FUOCHI: SCOPERTO CENTRO REVISIONI AUTO NON A NORMA

image_pdfimage_print

Nell’ambito dei protocolli interforze sul territorio frattese continuano le verifiche finalizzate a riscontrare il rispetto delle norme ambientali da parte di aziende e privati.

Gli agenti della polizia locale e di Stato, diretti rispettivamente dal Comandante, dottor Biagio Chiariello e dal Vice Questore Aggiunto,  dottoressa Rachele Caputo, oltre ad operare controlli congiunti di Polizia stradale sul territorio, hanno proceduto  anche per il rispetto delle norme ambientali.

È toccato a un grande centro di revisione veicoli il quale è risultato, all’esito delle ispezioni, non essere in regola con la documentazione. Le irregolarità riguardano il mancato aggiornamento del registro revisione veicoli, le autorizzazioni allo scarico acque, ed altro. A carico del titolare sanzioni complessive che vanno da euro seimila e fino a sessantamila con rapporto trasmesso in Regione e alle Autorità competenti.  Proseguiranno nei prossimi giorni le verifiche sul territorio con veri e proprie attività interforze dove prenderà parte  anche il personale dell’Arma dei Carabinieri e della Guardia di Finanza.

Fonte: https://www.napolitan.it/2019/05/08/87355/frattamaggiore-terra-dei-fuochi-aziende-controllate-polizia-locale-polizia-scoperto-centro-revisioni-auto-legge/

SERVIZIO DI RIMOZIONE SENZA CONTRATTO? LE POSSIBILI CONSEGUENZE.

image_pdfimage_print

di Luca Leccisotti – Comandante Polizia Locale e formatore enti locali

 

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10354/2019, ha accolto il ricorso di un Comune nei confronti di un’impresa che aveva richiesto il pagamento del corrispettivo per aver rimosso e custodito degli autoveicoli abbandonati nel territorio comunale. Questo perché la mancanza di un contratto scritto legittima l’ente locale a non versare all’impresa il corrispettivo per il servizio effettuato, richiamando in tal senso altre pronunce con le quali la Corte aveva reiteratamente riaffermato tale principio (sentenza n. 12769/1991 delle SU., Sez. 1, n. 8539/2011; Sez. 6, n. 13886/2011; Sez. 3, n. 9975/2014; Sez. 1, n. 25631/2017).

Si è arrivati a questa sentenza perché il Tribunale, prima, e la Corte di Appello, dopo, avevano ritenuto fondate le ragioni dell’impresa.

Dalla lettura congiunta delle norme poste a base dell’attività negoziale della PA, richiamata espressamente nella sentenza della suprema Corte, emerge che nell’attuale ordinamento della PA l’affidamento di un servizio come del caso o, piuttosto, l’affidamento di una fornitura o di un lavoro non può prescindere dall’attivazione delle necessarie procedure di legge con la sottoscrizione, al termine, del contratto in forma scritta.

Vi è da premettere che le PPAA, in quanto soggetti pubblici, pur godendo di autonomia negoziale, ai sensi dell’art. 1322 c.c., sono tenuti, oltre all’osservanza dei limiti previsti dal codice civile, al rispetto delle regole sancite dall’ordinamento in ordine all’esplicazione della loro capacità negoziale.

Il legislatore con il D. Lgs. 163/2006, prima, e con il vigente D. Lgs. 50/2016 ha disciplinato quelle che sono le procedure da seguire, per la PA, per l’affidamento dei contratti di appalto e di concessione aventi ad oggetto l’acquisizione di servizi, forniture, lavori.

Esclusi gli affidamenti d’urgenza, per quali è previsto uno specifico novellato giuridico, quando si ritiene necessario procedere all’affidamento di un contratto di appalto avente ad oggetto l’acquisizione di servizi, forniture e lavori è necessario attivare tutte le fasi previste, anche con riguardo all’importo dell’appalto che si intende affidare, concludendo la procedura con la stipula di un contratto.

Sta proprio nella legge la precisazione che l’appalto è un contratto, con il quale le parti devono, antecedentemente alle reciproche prestazioni, convenire qualcosa e convenirla nelle forme stabilite.

L’affidamento del servizio di rimozione delle auto abbandonate, di cui in causa, rientra esclusivamente in quelle procedure per le quali la legge prevede l’avvio di una procedura specifica che si conclude con la stipula del necessario contratto tra le parti.

Vi è di più, la PA, oggi, quando intende procedere all’affidamento di lavori, forniture e servizi deve dare seguito a quello che il codice degli appalti (D. Lgs. 50/2016) prevede, pertanto, verificata l’esistenza dell’atto di programmazione necessario e, ovviamente della disponibilità finanziaria, si dovrà procedere all’adozione di quell’atto che innesca l’avvio della procedura: il provvedimento a contrattare.

Nell’art. 32, d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, vengono disciplinate le diverse fa­si in cui si articolano le procedure di affidamento dei contratti pubblici (fatte salve le singole discipline speciali), confermando, con alcune modifiche sostanziali, l’assetto del pregresso art. 11, d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163.

Tale sequenza procedimentale è suddivisa in due fasi:

  • la prima, di natura amministrativa, rappresentata dalle procedure di scelta del contraente che devono svolgersi nel rispetto di regole puntualmente definite;
  • la seconda, avente natura negoziale, costituita dal momento di conclusione del contratto e di attuazione del rapporto contrattuale.

Inoltre, la citata norma  qualifica in modo chiaro come la PA sia obbligata all’adozione del provvedimento a contrattare: “prima dell’avvio delle procedure di affidamento dei contratti pubblici”; con tale atto l’amministrazione si autovincola, in modo trasparente, evidenziando i contenuti essenziali del contratto e individuando il criterio che sarà adottato per la selezione della ditta affidataria.

Solo al termine delle procedure di selezione, verifica dei requisiti e con il decorso dei termini previsti si potrà procedere alla stipulazione del contratto. Naturalmente non va dimenticato che l’amministrazione appaltante conserva il potere di non giungere alla stipula, cosi come spetta all’amministrazione la decisione di procedere all’affidamento del servizio in via d’urgenza anche nelle more della stipula del contratto, senza però dimenticare che da tale provvedimento, di natura eccezionale, non può derivare nel modo più assoluto il perfezionamento del contratto

Pertanto, si può affermare che solo con il contratto di appalto la PA può dare attuazione all’acquisizione delle utilità necessarie e solo attraverso questo può procurarsi i mezzi necessari per soddisfare tale fine, non dimenticando che l’amministrazione, nella contrattazione pubblica, spende denaro pubblico per il perseguimento di un interesse pubblico.

Ogni altra forma di affidamento è certamente nulla.

Possiamo concludere, quindi, affermando che bene ha fatto la Suprema Corte ad accogliere il ricorso presentato dall’Ente, non ritenendo concepibile che in alcuni casi si cerchi di eludere quella che è la normativa nazionale e comunitaria in materia di affidamenti, da parte della PA, di lavori, forniture e servizi.

GARA CON UN’UNICA OFFERTA, COSA ACCADE?

image_pdfimage_print

(di Luca Leccisotti)

 Credo ci capiti molto spesso che al momento di esaminare le offerte pervenute, rileviamo che è stata presentata un’unica offerta.

Come ci comportiamo?

Bene, ad oggi il Codice Appalti non prevede alcuna previsione espressa, ma soltanto frammenti di disposizioni dubbie e controverse.

Art. 95 comma 12 – D.lgs 50/2016

Le stazioni appaltanti possono decidere di non procedere all’aggiudicazione se nessuna offerta risulti conveniente o idonea in relazione all’oggetto del contratto. Tale facoltà è indicata espressamente nel bando di gara o nella lettera di invito.(simile all’art. 81 vecchio codice appalti)

Art. 94 comma 2 – D.lgs 50/2016

La stazione appaltante può decidere di non aggiudicare l’appalto all’offerente che ha presentato l’offerta economicamente più vantaggiosa, se ha accertato che l’offerta non soddisfa gli obblighi di cui all’articolo 30, comma 3.

Il vecchio codice appalti invece, il d.lgs 163/2006, aveva un articolo che espressamente disciplinava questo aspetto:

Art. 55 comma 4 – D.lgs 163/2006

Il bando di gara può prevedere che non si procederà ad aggiudicazione nel caso di una sola offerta valida, ovvero nel caso di due sole offerte valide, che non verranno aperte. Quando il bando non contiene tale previsione, resta comunque ferma la disciplina di cui all’articolo 81, comma 3.

 

Pare assurdo ma, l’unica ancora di salvataggio è l’art. 69 del R.D. 827/1924, mai stato abrogato da nessuna norma e tutt’oggi ancora in vigore che recita:

“omissis…la presentazione delle offerte ed é dichiarata deserta ove non ne siano presentate almeno due, salvo il caso in cui l’amministrazione abbia stabilito, avvertendolo nell’avviso d’asta, che, tenendosi l’asta coi sistemi delle offerte segrete, si procede all’aggiudicazione anche se venga presentata una sola offerta.”

Qual è la chiave di volta?

La soluzione è questa: inseriamo sempre nel bando la clausola tipo “la stazione appaltante si riserva la ampia facoltà di procedere all’aggiudicazione nel caso di una sola offerta: si riserva inoltre di non procedere all’esperimento della gara, nel caso siano state presentate meno di tre offerte.

E’ cristallino che se voi non inserite nulla nel bando, una gara con una sola offerta non è proseguibile.

Buon lavoro.

Note alle modifiche apportate alle norme sulla circolazione in Italia di veicoli con targa estera

image_pdfimage_print

del Dr. Antonio BASILE – Polizia Locale Foggia

Come è noto, con la conversione definitiva del d.L. 04/10/2018, n° 113, a seguito dell’approvazione e pubblicazione della L. 01/12/2018, n° 132, sono state introdotte notevoli novità in tema di circolazione di veicoli con targa estera nel territorio italiano.

La novella, introducendo il divieto di circolazione per i veicoli stranieri (e con il termine “stranieri” si vuole indicare qualsiasi provenienza estera: intra-extracomunitario, SEE) e nella disponibilità di persone che abbiano stabilito la propria residenza in Italia da più di 60 giorni, rivolge altresì il divieto alle persone giuridiche che, nonostante costituite all’estero, abbiano una propria sede in Italia.

Giova precisare che le novità vanno lette in combinazione dispositiva tra quanto è stato ulteriormente introdotto all’art. 93 del Codice della Strada in tema di immatricolazione veicolare in genere e all’art. 132 in materia di circolazione di veicoli immatricolati all’estero.

E’ pur vero inoltre che, al fine di chiarire taluni e principali aspetti normativi, il M.I.T. ha indirizzato specifica circolare esplicativa[1] ai propri Direttori Generali, al Ministero dell’Interno – Servizio di Polizia Stradale e all’Agenzia delle Entrate, impartendo indicazioni pratiche ed operative circa l’applicazione della nuova disciplina.

 

Vediamo i punti salienti del documento:

 

Innanzitutto, per non incorrere nell’apparato sanzionatorio di cui all’art. 93/1°c. quater del C.d.S. sarà pertanto necessario

  • Procedere all’immatricolazione in Italia del veicolo estero-vestito;
  • In alternativa, che lo stesso venga condotto oltre confine tramite preventivo rilascio del foglio di via di cui all’art. 99 stesso codice.

Il M.I.T. all’uopo, ha diramato le seguenti modalità operative:

  1. SOGGETTI CHE POSSONO RICHIEDERE L’IMMATRICOLAZIONE O IL FOGLIO DI VIA:

 

possono richiedere l’immatricolazione unicamente gli intestatari della carta di circolazione estera

 

  1. IMMATRICOLAZIONE IN ITALIA:

 

si applicano le procedure sulle cosiddette “nazionalizzazioni”[2], ivi comprese quelle sull’obbligo dell’IVA. Pertanto l’immatricolazione avviene solo qualora vi sia corrispondenza tra il soggetto intestatario e colui che ha interesse a nazionalizzare; non sono previste deroghe:

Si precisa all’uopo la necessità

  • di cancellazione del veicolo dai registri esteri;
  • che il veicolo
    • non risulti di provenienza furtiva;
    • non sia oggetto di appropriazione indebita;
    • sia in regola con gli obblighi di revisione;
    • abbia assolto alle verifiche tecniche di visita e prova finalizzate alla nazionalizzazione.
  1. RILASCIO DEL FOGLIO DI VIA:

in caso non sussistano le possibilità di immatricolazione/nazionalizzazione, ovvero l’avente titolo non abbia tali intenzioni, al fine di poter condurre il veicolo oltre frontiera sorge la necessità in capo allo stesso di richiedere il citato foglio di via (e targa provvisoria), a norma dell’art. 99 C.d.S., previa consegna della carta di circolazione e delle targhe estere.

 

Si ricorda infine che il foglio di via non potrà essere rilasciato qualora il veicolo non sia in regola con gli obblighi della revisione periodica.

 

  1. RITIRO DELLA CARTA DI CIRCOLAZIONE DA PARTE DEGLI ORGANI DI POLIZIA:

qualora venga accertata la circolazione in difformità all’art. 93/7°c. bis e 135/5°c., gli organi di polizia stradale procedono al ritiro del documento di circolazione e l’inoltro dello stesso all’U.M.C. competente del territorio, ordinando l’immediata cessazione della circolazione ed il suo deposito e trasporto in luogo non soggetto a pubblico passaggio. Si applicano, in quanto compatibili, le procedure di cui all’art. 213 del C.d.S.

Da tale data, l’avente titolo avrà il termine di 180 giorni per la regolarizzazione della propria posizione, con le modalità come sopra riportate, trascorsi i quali il veicolo sarà sottoposto a confisca secondo le consuete procedure di cui al capo I, sezione II, del titolo VI C.d.S..

A tal fine, l’organo procedente avrà cura di trasmettere dettagliata comunicazione alla Prefettura competente per territorio e, per conoscenza, all’UMC.

 

 

  1. TARGA PROVA:

 

Infine Il Dicastero ricorda l’impossibilità di circolazione verso confine con l’ausilio di targa prova, implicante altresì violazioni alle specifiche previsioni di cui all’art. 98 del C.d.S.

Tuttavia, in forza di accordi bilaterali precedentemente stipulati, si ricorda la liceità di circolazione, ed a condizione di reciprocità, con targa prova emessa dai seguenti paesi: Austria, Repubblica Federale Tedesca e Repubblica di San Marino.

 

[1]             M_INF.MOT.REGISTRO UFFICIALE.U.0033292.20-12-2018

[2]

REGIONE CAMPANIA MAIORI (SA) : Seminario di studi sui controlli di Polizia Ambientale

image_pdfimage_print

COMUNE DI MAIORI
Provincia di Salerno
Comando Polizia Municipale

Seminario di studi specialistico sui controlli
di Polizia Ambientale

Maiori (SA) 25 Gennaio 2019 – Ore 14.00
Salone polifunzionale PALAZZO MEZZAZAPO -CORSO REGINNA

La Gestione dei Rifiuti : gli illeciti più frequenti
(dall’analisi alla risoluzione di casi operativi)

Docente Dott. Giuseppe Aiello, C.te Polizia Municipale di Lioni

Programma

15,00 Accredito partecipanti;
15,30 Apertura lavori:
Saluto Sindaco di Maiori dott. Antonio Capone
Saluto del Dirigente Scuola di Formazione DIRITTO ITALIA Dr. A. MOTTI
Saluto Responsabile del Comando Associato Polizia Locale “ Costa d’Amalfi ( Maiori-Minori-Cetara e Tramonti
Maiori – Dott. Giuseppe Rivello

15,00 Relatore : Dott. Giuseppe Aiello– Comandante P.M. Lioni (AV) esperto
in tutela dell’Ambiente- gestione dei Rifiuti, tecniche investigative ambientali.
17.30 Coffee break. 18.00 Ripresa lavori.
19:30 – Chiusura lavori

Seminario di studi specialistico sui controlli
di Polizia Ambientale

Il corso, organizzato dal Comando Associato “Polizia Locale Costa d’Amalfi” (Maiori-Minori-Cetara – Tramonti) e dalla Scuola di Formazione Giuridica “Diritto Italia”, è rivolto agli organi di controllo – Polizie Locali e Nazionali, addetti all’Ufficio Ambiente delle Amministrazioni Comunali e Provinciali, servizi di vigilanza ambientale volontaria e sorveglianza delle strade ed aree pubbliche dei diversi Enti Pubblici.
Il Docente, presenterà, con un taglio prevalentemente pratico operativo, le novità e gli aspetti di maggiore interesse, relativi al Testo Unico Ambientale, D. Lgs. 152/2006, parte IV^ Gestione dei rifiuti ed in particolare gli aspetti riguardanti gli accertamento dei reati relativi alla gestione dei rifiuti nonché le procedure introdotte dalla L.68/2015 in materia di estinzione degli illeciti contravvenzionali ambientali a seguito di prescrizione asseverata.
Verranno proposti diversi casi studi tra i più significativi e maggiormente ricorrenti di competenza degli organi di controllo con esplicitazione delle procedure da seguire e gli atti da redigere.

Argomenti:
1. La nuova disciplina dei rifiuti: i principi generali, l’evoluzione normativa l’ambito di applicazione della disciplina, – normativa applicabile;

2. La gestione illecita dei rifiuti nel nuovo Testo Unico Ambientale il sistema punitivo procedure, tecniche operative ed adempimenti per la risoluzione di casi ricorrenti;

3. La rimozione dei rifiuti dalle strade: competenza tra Comune e Enti proprietari delle strade, i recenti orientamenti giurisprudenziali

4. La gestione illecita dei rifiuti nel nuovo Testo Unico Ambientale procedure, tecniche operative ed adempimenti per la risoluzione di casi ricorrenti;

La partecipazione alla giornata formativa è gratuita ma a numero limitato rispetto all’ordine cronologico di iscrizioni.

Per esigenze organizzative, si chiede di inviare la preiscrizione mediante l’invio della scheda allegata al seguente indirizzo mail: polizialocale@ comune.maiori.sa.it oppure numero di fax oppure al 081/8016573.

Per informazioni : Diritto Italia : 081 5045579 email formazione@dirittoitalia.it

Unità Operativa Maiori
C.so Reginna,71 -84010- Maiori (SA) –
 089.853262 –  089.814233
E – mail polizialocale@pec.comune.maiori.sa.it
———————  ——————–

GIORNATA FORMATIVA SUI CONTROLLI DI POLIZIA AMBIENTALE
MAIORI 25 gennaio 2019

MODULO DI ISCRIZIONE
( l’iscrizione può pervenire anche in forma personale e diretta da parte degli interessati non essendo ritenuta indispensabile l’autorizzazione e l’accredito da parte del Comando di appartenenza)

Amministrazione: ___________________________________________

PARTECIPANO:
Nome e Cognome: __________________________________________
Qualifica: _________________________________________________
Nome e Cognome: __________________________________________
Qualifica: _________________________________________________
Nome e Cognome: __________________________________________
Qualifica: _________________________________________________
Recapiti per eventuali contatti:
Tel/fax: ____________________________________________________
E-mail: ____________________________________________________
La partecipazione alla giornata formativa è gratuita.
Per informazioni:
Segreteria organizzativa: DIRITTO ITALIA Comando Associato “Polizia Locale Costa d’Amalfi” (Maiori-Minori-Cetara – Tramonti)

Si prega di inviare entro il 23.01.2018.la scheda di partecipazione alla Segreteria organizzativa : Diritto Italia: email formazione@dirittoitalia.it Oppure al Comando P.M. Maiori email: polizialocale@comune.maiori.sa.it in alternativa al fax 081/8016573.
Le iscrizioni che perverranno dopo la data del 23.01.2019 non verranno prese in considerazione. Trattamento dei dati personali:
La informiamo che ai sensi del D. Lgs. 196/2003 i dati personali raccolti saranno utilizzati solo ai fini della giornata formativa.

su allegati potrai scaricare la locandina e la scheda di iscrizione

DECRETO SICUREZZA: SINTESI NOVITA’ di Antonio Basile

image_pdfimage_print

di Sovr. C. Dr. Antonio BASILE – POLIZIA LOCALE FOGGIA

Con la Legge 01/12/2018, n° 132 il d.L. 04/10/2018, n° 113 è stato convertito, con modificazioni, in legge.

 

IMMIGRAZIONE

 

Il provvedimento reca disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonché misure per la funzionalità del Ministero dell’interno e l’organizzazione e il funzionamento dell’Agenzia nazionale per l’amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata.

Le nuove disposizioni, oltre ad incidere in modo consistente sulle norme riguardanti l’immigrazione e i rifugiati, dettano procedure meno estensive circa l’interpretazione e la discrezionalità nella concessione dei permessi.

Tra le misure, ad esempio, sono stati disposti tempi di rimpatrio dei cittadini stranieri che non hanno titolo per il soggiorno nel nostro paese con un massimo di 180 giorni di permanenza negli appositi centri invece degli attuali tre mesi.

E’ previsto il diniego o la revoca della protezione internazionale accordata ai rifugiati in caso di ipotesi delittuose di particolare gravità, quali, ad esempio, violenza sessuale, traffico di stupefacenti, violenza a pubblico ufficiale, rapina.

 

CITTADINANZA ITALIANA

 

Viene prevista la revoca della cittadinanza a carico dello straniero che l’ha ottenuta, qualora sia minacciata la sicurezza nazionale: è il caso di coloro che siano stati condannati per gravi reati commessi con finalità di terrorismo e/o eversione.

 

I tempi per la concessione della cittadinanza in caso di matrimonio vengono raddoppiati, rendendo all’uopo necessaria la conoscenza della lingua italiana.

 

I cosiddetti SPRAR gestiti dai Comuni saranno destinati soltanto agli stranieri titolari di protezione internazionale e ai minori non accompagnati.

 

AUTONOLEGGIO

 

Dopo le note vicende europee, gli esercenti di attività di noleggio avranno l’obbligo di comunicare al CED i dati riguardanti i richiedenti il noleggio. Quest’ultimo raffronterà i dati con quelli già inseriti e, laddove emergano circostanze di rilievo, le stesse saranno segnalate alle forze dell’ordine.

 

STALKING

 

L’ottemperanza ai provvedimenti restrittivi emanati in tal senso a carico degli stalkers, potrà essere controllata anche con strumenti elettronici (es.: braccialetto).

 

TASER ALLA POLIZIA LOCALE

 

In fase sperimentale, la Polizia Locale potrà essere dotata di dispositivo ad impulsi elettrici.

Inoltre, viene esteso ai predetti operatori l’accesso al CED, per motivi di polizia.

 

 

INVASIONE DI EDIFICI

 

Sono state aggravate le pene per il reato di invasione di edifici, che diventa perseguibile d’ufficio qualora, a partecipare allo stesso, siano più di cinque persone e/o persone palesemente armate.

 

REATO DI ACCATTONAGGIO MOLESTO

 

Dopo l’art. 669 del c.p. è stato aggiunto l’art. 669bis rubricato quale “esercizio molesto dell’accattonaggio”: la novella punisce penalmente l’attività di accattonaggio posta in essere con modalità vessatorie e/o tali, simulando deformità o malattie o attraverso il ricorso a mezzi fraudolenti per destare l’altrui pietà.

 

PARCHEGGIATORI ABUSIVI

 

Non passa inosservata neanche la novità introdotta all’art. 7/15° c. bis del Codice della Strada, che punisce la recidiva dei cosiddetti parcheggiatori abusivi e/o di chi impiega minori nella predetta attività illecita, con  la pena dell’arresto da sei mesi ad un anno e l’ammenda da 2.000 a 7.000 euro.

 

CIRCOLAZIONE DEI VEICOLI CON TARGA ESTERA

 

Dopo il primo comma dell’art. 93 del Codice della Strada è stato aggiunto il comma 1bis con il quale viene previsto il divieto di circolazione con un veicolo immatricolato all’estero da parte di chi abbia stabilito la residenza in Italia da oltre sessanta giorni. Le eccezioni riguardano i veicoli di cui al 1°comma ter ovvero veicoli in leasing o in locazione senza conducente, veicoli concessi in comodato a persona residente in Italia e legato con un’impresa UE o SEE da rapporto di lavoro o di collaborazione. In caso di violazione, si applicano le sanzioni previste dal comma 7bis del medesimo articolo (da € 712 a € 2.848), che prevede altresì la sanzione accessoria del fermo amministrativo del veicolo; mentre in caso di violazioni delle disposizioni del leasing e/o del comodato, quelle di cui all’art. 7ter (da € 250° € 1.000 e sanzione accessoria del fermo amministrativo del veicolo).

 

CIRCOLAZIONE CON VEICOLO SOTTOPOSTO A SEQUESTRO AMMINISTRATIVO – ART. 213 CODICE DELLA STRADA

 

L’articolo in questione è stato completamente riscritto allo scopo di snellire le procedure connesse al sequestro amministrativo, con l’ulteriore fine di ridurre al minimo i tempi di giacenza dei veicoli presso terzi. Nel rinforzare il concetto di affidare il veicolo in primis al custode-proprietario (viene abrogato infatti il comma 2quinquies dell’art. 213), a norma del comma 8, viene invece inasprita la sanzione amministrativa per il custode-proprietario che circoli o permetta la circolazione del veicolo sottoposto a sequestro (sanzione da € 1988 a € 7.953); il tal caso il veicolo sarà immediatamente rimosso e affidato ai soggetti di cui all’art. 214bis (custode-acquirente) a cui sarà trasferito in proprietà, senza oneri per l’erario.

 

ORARI DI APERTURA DEI NEGOZI

Ampliato il potere di Ordinanza dei Sindaci (art. 50 d. Lgs. 267/2000): l’amministratore locale potrà emanare provvedimenti, motivati, che vanno ad incidere sull’orario di apertura degli esercizi commerciali che vendono e/o somministrano bevande alcoliche e superalcoliche, anche in quelli non particolarmente interessati da “fenomeni di aggregazione notturna”. Si evidenzia all’uopo l’aggravamento delle sanzioni in caso di inottemperanza a siffatte ordinanze e a quelle comunque emanate a norma dell’art. 7bis del T.U., che oggi vanno da un minimo di € 500 ad un massimo di € 5.000; è prevista inoltre la sospensione dell’autorizzazione amministrativa in caso di recidiva nel biennio.

RIFIUTI – Combustione di residui vegetali in periodo vietato – Alto rischio di incendi boschivi – Reato di smaltimento non autorizzato di rifiuti speciali non pericolosi – Art. 182, 185, 256 bis d. lgs. n.152/2006

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, C.te Polizia Municipale di Lioni esperto in tutela ambientale e formatore personale EE.LL.

 

La Corte di Cassazione , Sez.3^ 06/07/2018 (Ud. 08/02/2018), con la Sentenza n.30625 in esame ha chiarito che la combustione di residui vegetali effettuata durante il divieto nei periodi di massimo rischio per gli incendi dichiarato dalle Regioni integra il reato di smaltimento non autorizzato di rifiuti speciali non pericolosi, di cui all’art. 256, comma , lett. a), d.lgs. 3 aprile 2006 n. 152. Continua ad applicarsi il reato di incenerimento a terra nonostante che la normativa applicabile al settore agricolo, in tema di combustione di residui vegetali, abbia subito una modifica mediante l’introduzione di ipotesi di esclusione della punibilità, con la legge 11 agosto 2014, n. 116 e l’aggiunta del comma 6 bis, all’art. 182 e con la modifica del comma 6, dell’art. 256 bis, d. lgs. 152/2006.

Anche se l’ abbruciamento dei residui vegetali costituiscono normali pratiche agricole consentite per il reimpiego dei materiali come sostanze concimanti o ammendanti, e non attività di gestione di rifiuti, purché relativa ad una quantità giornaliera non superiore a 3 metri steri, per ettaro, se effettuate nel periodo di massima allerta incendi integra il reato di smaltimento illecito di cui all’art 256 D.lgs 152/2006.

Sempre restando in tema la stessa pronuncia ha ribadito che per l’accertamento del reato di cui all’art. 674, cod. pen. Emissioni di fumi molesti provocati dall’abbruciamento dei residui vegetali non è necessaria nessuna perizia, ma il giudice può fondare il proprio convincimento sulla base di altre prove, nel caso di specie le dichiarazioni testimoniali della P.G. che ha riferito del «tanto fumo

Dott. Giuseppe Aiello

 

Di seguito il testo della sentenza

 

CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez.3^ 06/07/2018 (Ud. 08/02/2018), Sentenza n.30625

 

 

RIFIUTI – Combustione di residui vegetali – Reato di smaltimento non autorizzato di rifiuti speciali non pericolosi – Onere della prova della liceità – INCENDI BOSCHIVI – Abbruciamento in periodo vietato – Alto rischio di incendi boschivi – Art. 182, 185, 256 bis d. lgs. n.152/2006 – Giurisprudenza.

 

In tema di gestione dei rifiuti, l’onere della prova relativa alla sussistenza delle condizioni di liceità delle attività di raggruppamento ed incenerimento di residui vegetali previste dall’art. 182, comma sesto bis, primo e secondo periodo, d. lgs. 3 aprile 2006 n. 152 incombe su colui che ne invoca l’applicazione (Sez. 3, n. 5504 del 12/01/2016 – dep. 10/02/2016, Lazzarini). Pertanto, integra il reato di smaltimento non autorizzato di rifiuti speciali non pericolosi, di cui all’art. 256, comma , lett. a), d.lgs. 3 aprile 2006 n. 152, la combustione di residui vegetali effettuata senza titolo abilitativo nel luogo di produzione oppure di materiale agricolo o forestale naturale, anche derivato da verde pubblico o privato, se commessa al di fuori delle condizioni previste dall’articolo 182, comma 6-bis, primo e secondo periodo; viceversa la combustione di rifiuti urbani vegetali, abbandonati o depositati in modo incontrollato, provenienti da aree verdi, quali giardini, parchi e aree cimiteriali, è punita esclusivamente in via amministrativa, ai sensi dell’art. 255 del citato d.lgs. n. 152 (Sez. 3, n. 38658 del 15/06/2017 – dep. 02/08/2017, Pizzo).

 

 

RIFIUTI – AGRICOLTURA – Abbruciamento di materiale agricolo forestale naturale – Nuova disciplina – Combustione di residui vegetali – Criteri e limiti.

 

La normativa applicabile al settore agricolo, in tema di combustione di residui vegetali, ha subito una modifica mediante l’introduzione di ipotesi di esclusione della punibilità, con la legge 11 agosto 2014, n. 116 e l’aggiunta del comma 6 bis, all’art. 182 e con la modifica del comma 6, dell’art. 256 bis, d. lgs. 152/2006. Le sanzioni penali per la combustione illecita di rifiuti non si applicano, pertanto, all’abbruciamento di materiale agricolo forestale naturale, anche derivato dal verde pubblico o privato. Le stesse costituiscono normali pratiche agricole consentite per il reimpiego dei materiali come sostanze concimanti o ammendanti, e non attività di gestione di rifiuti, purché relativa ad una quantità giornaliera non superiore a 3 metri steri, per ettaro. Inoltre, è la stessa norma dell’art. 182, comma 6 bis, d. lgs. 152/2006 a prevedere espressamente il divieto di combustione nei periodi di massimo rischio per gli incendi; periodo dichiarato dalle Regioni, nel caso la regione Campania ha determinato il periodo del divieto dal 22 luglio al 30 settembre 2013, con il Decreto Presidenziale n. 157 del 18 luglio 2013.

 

 

INQUINAMENTO ATMOSFERICO – Getto pericoloso di cose art. 674 c.p. – Presupposti ed accertamento del reato – Convincimento del giudice fondato su qualsiasi mezzo di prova. 

 

Il reato di cui all’articolo 674, cod. pen. sussiste laddove le emissioni di gas, vapore o fumo siano atte ad offendere o molestare le persone, dovendo farsi rientrare nel concetto di molestia tutte le situazioni di fastidio, disagio, disturbo e comunque di turbamento della tranquillità e della quiete. Sicché, per l’accertamento del reato di cui all’art. 674, cod. pen. non è necessaria nessuna perizia, ma il giudice può fondare il proprio convincimento sulla base di altre prove, nel caso di specie le dichiarazioni testimoniali della P.G. che ha riferito del «tanto fumo» (Sez. 3, n. 5504 del 12/01/2016 – dep. 10/02/2016, Lazzarini).

(dich. inammissibile il ricorso avverso sentenza del 16/05/2016 – TRIBUNALE di AVELLINO) Pres. RAMACCI, Rel. SOCCI, Ric. Pecchia 

CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez.3^ 06/07/2018 (Ud. 08/02/2018), Sentenza n.30625

 

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

 

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE,

 

composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

 

omissis

 

ha pronunciato la seguente

 

SENTENZA

 

sul ricorso proposto da PECCHIA MICHELE nato a AVELLA;

 

avverso la sentenza del 16/05/2016 del TRIBUNALE di AVELLINO;

 

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

 

udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO MATTEO SOCCI;

 

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore SANTE SPINACI che ha concluso per: «Rigetto del ricorso».

 

RITENUTO IN FATTO

 

Il Tribunale di Avellino con sentenza del 16 maggio 2016, ha condannato Michele Pecchia alla pena di € 3.400,00 relativamente ai reati di cui agli art. 81, comma 2, 674, cod. pen. e 256, comma 1, lettera A9, in relazione all’art. 185, lettera F), d. lgs. 152/2006, perché con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso effettuava, senza alcuna autorizzazione, un’attività di smaltimento mediante incenerimento a terra, di scarti vegetali (rifiuti speciali non pericolosi CER 02.01.03), in tal modo illegalmente provocando, in un luogo di pubblico transito e comunque verso luoghi privati di altrui uso, fumi atti ad offendere o molestare le persone. Il 10 agosto 2013.

 

L’imputato ha proposto ricorso, personalmente, per i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

 

1. Violazione di legge, art. 256 bis, comma 6, e art. 182, comma 6 bis, d. lgs. 152 del 2006.

 

La normativa applicabile al settore agricolo, con la legge 11 agosto 2014, n. 116, ha subito una modifica mediante l’introduzione di ipotesi di esclusione della punibilità, con l’aggiunta del comma 6 bis, all’art. 182 e con la modifica del comma 6, dell’art. 256 bis, d. lgs. 152/2006. Le sanzioni penali per la combustione illecita di rifiuti non si applicano, pertanto, all’abbruciamento di materiale agricolo forestale naturale, anche derivato dal verde pubblico o privato. Le stesse costituiscono normali pratiche agricole consentite per il reimpiego dei materiali come sostanze concimanti o ammendanti, e non attività di gestione di rifiuti, purché relativa ad una quantità giornaliera non superiore a 3 metri steri, per ettaro.

 

Nel caso di specie il ricorrente stava provvedendo all’abbruciamento di fogliame di scarti vegetali, raggruppati in un piccolo cumulo, largo 2 m. e alto circa 1 m., su terreno di proprietà. L’attività, quindi, non è andata oltre i limiti quantitativi indicati dal legislatore nell’art. 182, comma 6 bis, d. lgs. 152/2006.

 

Mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

 

La sentenza impugnata è motivata solo apparentemente, in considerazione dell’assenza di riferimenti ai passaggi logico giuridici attraverso i quali si è articolato il ragionamento del Tribunale. Il giudice avrebbe dovuto richiamare, nella parte motiva del provvedimento impugnato, l’atto della regione Campania con il quale si escludeva la possibilità dello svolgimento della pratica agricola contestata, per alto rischio di incendi boschivi, non potendo tale valutazione essere rimessa alla sensibilità dell’organo giudicante. In assenza di un atto ufficiale della Regione, infatti, il Tribunale non poteva escludere l’applicabilità dell’esimente richiesta dalla difesa.

 

Inoltre senza alcuna motivazione, sulla configurabilità del reato di cui all’articolo 674, cod. pen., è stata ritenuta provata la contestata contravvenzione con l’aumento della pena, da € 2.600,00 ad € 3.400,00.

 

Violazione di legge, art. 674, cod. pen.

 

Il reato di cui all’articolo 674, cod. pen. sussiste laddove le emissioni di gas, vapore o fumo siano atte ad offendere o molestare le persone, dovendo farsi rientrare nel concetto di molestia tutte le situazioni di fastidio, disagio, disturbo e comunque di turbamento della tranquillità e della quiete. In dibattimento è emerso che la P.G. intervenuta sui luoghi constatava la presenza di tanto fumo. Nessun accertamento è stato effettuato sull’attitudine offensiva del fumo. In assenza quindi di elementi che consentano di ritenere provato che l’emissione di fumo superasse i limiti della normale tollerabilità, il Tribunale avrebbe dovuto emettere sentenza di assoluzione, perché il fatto non costituisce reato.

 

Ha chiesto pertanto l’annullamento della sentenza impugnata.

 

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, articolato in fatto, e valutato nel suo complesso richiede alla Corte di Cassazione una rivalutazione del fatto, non consentita in sede di legittimità.

 

La decisione impugnata contiene adeguata motivazione, senza contraddizioni e senza manifeste illogicità, sulla responsabilità del ricorrente, relativamente ad entrambi i reati contestati.

 

In tema di giudizio di Cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito. (Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015 – dep. 27/11/2015, Musso, Rv. 265482).

Il ricorrente ritiene legittimo il suo comportamento ai sensi dell’art. 182, comma 6 bis, d. lgs. 152 del 2006, che prevede come normale pratica agricola (non vietata dalla legge penale) le attività di raggruppamento e abbruciamento in piccoli cumuli e in quantità giornaliere non superiori a tre metri steri per ettaro dei materiali vegetali.

 

La sentenza impugnata opportunamente rileva che l’abbruciamento è intervenuto nel periodo vietato, di alto rischio per gli incendi, il 10 agosto 2013.

 

E’ la stessa norma dell’art. 182, comma 6 bis, d. lgs. 152/2006 a prevedere espressamente il divieto di combustione nei periodi di massimo rischio per gli incendi; periodo dichiarato dalle Regioni, nel caso la regione Campania ha determinato il periodo del divieto dal 22 luglio al 30 settembre 2013, con il Decreto Presidenziale n. 157 del 18 luglio 2013.

 

Del resto « In tema di gestione dei rifiuti, integra il reato di smaltimento non autorizzato di rifiuti speciali non pericolosi, di cui all’art. 256, comma , lett. a), d.lgs. 3 aprile 2006 n. 152, la combustione di residui vegetali effettuata senza titolo abilitativo nel luogo di produzione oppure di materiale agricolo o forestale naturale, anche derivato da verde pubblico o privato, se commessa al di fuori delle condizioni previste dall’articolo 182, comma 6-bis, primo e secondo periodo; viceversa la combustione di rifiuti urbani vegetali, abbandonati o depositati in modo incontrollato, provenienti da aree verdi, quali giardini, parchi e aree cimiteriali, è punita esclusivamente in via amministrativa, ai sensi dell’art. 255 del citato d.lgs. n. 152» (Sez. 3, n. 38658 del 15/06/2017 – dep. 02/08/2017, Pizzo, Rv. 27089701).

 

L’onere della prova della liceità, competeva, comunque, al ricorrente: « In tema di gestione dei rifiuti, l’onere della prova relativa alla sussistenza delle condizioni di liceità delle attività di raggruppamento ed incenerimento di residui vegetali previste dall’art. 182, comma sesto bis, primo e secondo periodo, d. lgs. 3 aprile 2006 n. 152 incombe su colui che ne invoca l’applicazione» (Sez. 3, n. 5504 del 12/01/2016 – dep. 10/02/2016, Lazzarini, Rv. 26583901).

Anche l’ulteriore motivo del ricorso risulta manifestamente infondato e generico, poiché per l’accertamento del reato di cui all’art. 674, cod. pen. non è necessaria nessuna perizia, ma il giudice può fondare il proprio convincimento sulla base di altre prove, nel caso le dichiarazioni testimoniali della P.G. che ha riferito del «tanto fumo» (Sez. 3, n. 5504 del 12/01/2016 – dep. 10/02/2016, Lazzarini, Rv. 26583901). Del resto la P.G. è intervenuta su segnalazione circa la presenza di un fuoco.

 

Si tratta di un evidente accertamento di fatto, insindacabile in sede di legittimità.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di € 2.000,00, e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen.

 

P.Q.M.

 

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

 

Così deciso, il 8/02/2018