Social:

Articoli:

REGIONE CAMPANIA Testo Unico del Commercio – Primi appunti- Dott. M. Pezzullo

image_pdfimage_print

Ricevo e pubblico l’articolo del dott. Michele Pezzullo, esperto in Polizia Amministrativa che ha collaborato alla stesura del Testo Unico del Commercio approvato in data 18.02.2020 dal Consiglio Regionale della Campania. In considerazione che la bozza sulla quale ha lavorato il Dott. Pezzullo ha subito leggerissime modifiche durante la fase di approvazione riteniamo non opportuno divulgarne il testo fino a quando non sarà resa pubblica la versione ufficiale del Codice.

 In particolare IL Dott. Michele Pezzullo  ha collaborato alle modifiche della legge 1/2014 sul Commercio ed ha provveduto a scrivere  la normativa regionale sule attività di somministrazione di alimenti e bevande. un grande riconoscimento a Michele faro e riferimento per tutti noi.

G. aiello 19.02.2020

 

REGIONE CAMPANIA Testo Unico del Commercio – Primi appunti

del dott. Michele Pezzullo

Il Consiglio Regionale della Campania, nella seduta del 18 febbraio, ha definitivamente approvato, all’unanimità, il Testo Unico del Commercio (TUC).

Tale provvedimento è composto da 158 articoli, suddivisi in tre Titoli e 10 Capi, con quattro allegati.

Il Testo intende regolare l’esercizio delle attività commerciali in Campania, riunendo in un unicum le diverse normative che regolano le principali attività produttive del territorio:

Attività Commerciali in sede fissa e sulle aree pubbliche;

Commercio all’ingrosso;

Somministrazione al pubblico di alimenti e bevande;

Sagre e feste popolari;

 Vendita della stampa quotidiana e periodica;

Distribuzione di carburanti.

Tali attività sono state ordinate nel rispetto dei principi del Decreto Legislativo 59/2010 e della Direttiva del Parlamento Europeo, relativi ai servizi del mercato interno, finalizzati alla libertà di concorrenza nell’acceso al mercato, libertà di impresa e libera circolazione delle merci, riqualificazione dei centri storici, sostenibilità ambientale, tutela e libertà dei consumatori, semplificazione amministrativa, salvaguardia della legalità e contrasto all’abusivismo commerciale.

In particolare, si è proceduto a revisionare ed integrare le disposizioni della legge 9 gennaio 2014, n. 1. in materia di attività commerciale, quelle relative alla vendita della stampa quotidiana e periodica, nonché in ordine alla disciplina della distribuzione carburanti.

Infine, si è provveduto a scrivere, ex novo, la legge sulla Somministrazione al pubblico di alimenti e bevande, colmando, di fatto, un vuoto legislativo in Campania  

che obbligava gli operatori del settore a seguire ancora la legge nazionale 25 agosto 1991, n. 287.

Tanto premesso, evidenziamo nei dettagli le novità introdotte nel testo in discussione.

In materia ambientale è stato introdotto, all’articolo 3, il divieto di utilizzo della plastica monouso non biodegradabile per le attività di somministrazione ed il consumo negli esercizi commerciali, a decorrere da un anno dall’entrata in vigore della legge;

In materia di Commercio al dettaglio in sede fissa e su aree pubbliche:

a) Commercio al dettaglio in sede fissa: per le grandi strutture di vendita due novità, una relativa all’obbligo di corrispondere un onere aggiuntivo non superiore al trenta per cento degli oneri di urbanizzazione primaria, in fase di rilascio dell’autorizzazione commerciale (art. 28); è stata, inoltre, prevista la sospensione dei procedimenti amministrativi per il rilascio delle autorizzazioni per le aperture delle grandi strutture di vendita fino alla adozione, da parte della Giunta Regionale, delle misure di sostenibilità per l’insediamento di tali attività e, comunque, per un periodo non superiore a dodici mesi dall’entrata in vigore del presente Testo (art. 156);

a-1) in tutti gli esercizi commerciali ove si vendono prodotti alimentari è consentita la possibilità di effettuare il consumo immediato dei prodotti posti in vendita con somministrazione non assistita (art. 35, comma 4);

b) Commercio al dettaglio su aree pubbliche: introduzione e definizione della figura di “hobbista”, con puntualizzazione delle attività consentite (art. 50) e possibilità di esercitare saltuariamente l’attività, in forma non imprenditoriale ne professionale, nei mercatini dell’usato, dell’antiquariato e del collezionismo (art. 67);

b-1) L’obbligo per gi operatori commerciali su aree pubbliche di munirsi della “Carta di esercizio” e “Attestazione annuale”, la prima autocertificata dallo stesso operatore commerciale, mentre la seconda rilasciata dal Comune, in sostituzione del Durc;

b-2) l’esercizio dell’attività di commercio in forma itinerante è soggetta alla sola presentazione della Scia e non necessita più dell’autorizzazione del Comune;

b-3) il commercio di prodotti alimentari sulle aree pubbliche consente la possibilità di effettuare il consumo immediato dei prodotti posti in vendita con somministrazione non assistita (art. 51, comma 6);

b-4) superamento dei limiti della Bolkestein per quanto riguarda il rinnovo delle autorizzazioni per i posteggi nei mercati e fiere;

c) Somministrazione al pubblico di alimenti e bevande: è stata interamente scritta la legge su detta attività, colmando un vuoto legislativo che si era creato nella nostra regione, una delle pochissime ancora prive di detta normativa, che costringeva gli operatori commerciali e gli uffici comunali ad adottare ancora le vecchie disposizioni della legge 287/91. Ovviamente, nella stesura di tale ordinamento si è tenuto conto delle nuove disposizioni susseguenti al 1991 e, soprattutto, di una maggiore semplificazione delle procedure.

Due su tutte: la possibilità di esercitare l’attività con la presentazione della Scia nei Comuni e nelle aree non soggette a programmazione; la riduzione di una unica tipologia di attività al posto delle quattro precedentemente previste. Precisata, inoltre, la previsione di attività a carattere stagionale legate a determinati periodi dell’anno coincidenti con le maggiori presenze di utenti; le attività temporanee in occasioni di sagre, fiere e altre manifestazioni a carattere religioso, culturale, tradizionale o eventi locali, tutte soggette a Scia.

d) Sagre e feste popolari: disciplina e regolamentazione di dette manifestazioni, prevedendo requisiti e modalità; l’attività potrà essere esercitata mediante presentazione di Scia e semplificazione di tutte le procedure;

e) Vendita della stampa quotidiana e periodica: ulteriori semplificazioni anche per dette attività; infatti è stato stabilito che l’esercizio dell’attività di vendita è soggetto alla presentazione della Scia, mentre sono soggette alla sola Comunicazione le forme particolari di vendita (nelle sedi dei partiti, nelle comunità religiose, sindacali e associazioni, vendita in forma ambulante di quotidiani di partito, pubblicazioni specializzate, consegna porta a porta, vendita nelle strutture turistiche ricettive, nonché la distribuzione in forma gratuita a parte dell’editore);

f) Distribuzione carburanti: oltre ad una più precisa e compiuta definizione dei punti di vendita e tipologia dei carburanti,sono stati stabiliti i requisiti soggettivi per l’esercizio dell’attività e le funzioni proprie dei comuni per il rilascio delle autorizzazioni e la fissazione dei turni di turni e orari di servizio, nonché le diverse tipologie di impianti. Per le autorizzazioni di esercizio è stata operata una distinzione tra gli impianti con la sola erogazione di carburante e quelli con il lavaggio veicoli, prevedendo nel primo caso l’autorizzazione e la Scia prevenzione incendi, mentre nel secondo oltre all’autorizzazione e la Scia prevenzione incendi anche l’obbligo di presentazione della AUA.  

Il testo si completa, infine, con un capitolo dedicato esclusivamente alle sanzioni pecuniarie ed accessorie per tutte le ipotesi di violazione delle attività indicate, nonché gli Allegati A, B, C, D, ove sono individuati, rispettivamente, i regimi amministrativi delle attività commerciali, la documentazione da presentare per la richiesta di autorizzazione per i diversi esercizi commerciali, la dotazione delle aree destinate a parcheggio al servizio degli esercizi commerciali e, infine, la dotazione delle aree ad uso pubblico e per la movimentazione delle merci.

SI vuole, altresì, evidenziare che tali brevi note saranno successivamente integrate e meglio definite con successivo apposito programma di studio che sarà presto definito e comunicato.

Il testo della normativa sarà reso pubblico successivamente perché lo scrivente  è in possesso solo del testo che è stato portato all’approvazione del Consiglio Regionale, a seguito della verifica effettuata dallo scrivente per gli emendamenti presentati e la stesura del testo sulla somministrazione che, all’esame dell’aula, è stato oggetto i qualche leggera modifica.

Appena possibile, sarà inoltrato il testo ufficiale completo delle ultime variazioni.            

 

                                                                C.te a. r. Dr. Michele Pezzullo

ANCHE LA REGIONE PUGLIA FA PROPRIO IL CONCETTO DI SICUREZZA URBANA INTEGRATA CON LA VIDEOSORVEGLIANZA.

image_pdfimage_print

In questi giorni la Regione Puglia ha pubblicato la graduatoria degli Enti che beneficeranno dei finanziamenti per la realizzazione di un sistema di videosorveglianza urbana basati sul concetto di sicurezza integrata e condivisa. Dopo il Decreto Minniti che mise in campo i finanziamenti statali, con requisiti discutibili e sconnessi dalla reale necessità dei territori, il Dipartimento Sicurezza del cittadino della Regione Puglia costruì nel 2018 un finanziamento con un’architettura premiale davvero all’avanguardia del concetto di sicurezza urbana integrata. Nei giorni scorsi è stata pubblicata la graduatoria dei comuni vincitori, appena 24, su 60 progetti presentati. Finalmente una regione che ha da subito capito e recepito che il concetto di sicurezza urbana integrata, basata sullo scambio delle informazioni in tempo reale tra le polizie coinvolte nel processo di controllo del territorio, attraverso patti e coordinamenti attivati in Prefettura. Questo è il futuro, questa è la giusta direzione. Conosce perfettamente questo concetto l’Arch. Geremia Costantino che su 4 progetti di finanziamento per videosorveglianza integrata ha fatto il sold out, tutti finanziati. Sono molto soddisfatto del risultato – dichiara l’Arch. Costantino – perché significa che dall’esperienza accumulata sul lavoro svolto negli anni scorsi e i continui aggiornamenti fatti in materia, alla fine danno buoni risultati. Cruciale e strategico è stato l’incontro professionale – prosegue il tecnico Costantino – con il dott. Stefano Manzelli (direttore scientifico del progetto sicurezzaurbanaintegrata.it) e l’esperto pugliese, dott. Luca Leccisotti (posizione di staff nel progetto e Comandante Polizia Locale Pietramontecorvino), pionieri del concetto di sicurezza urbana integrata in Italia. Manzelli e Leccisotti sono stati i primi infatti, ad essere ingaggiati per un tour di formazione professionale, in tutta Italia, avente l’obiettivo di esplorare ed applicare praticamente il nuovo concetto indicato dall’ex ministro Marco Minniti. Ho seguito diversi loro corsi di formazione dove è emersa chiara l’applicazione della tecnologia al concetto di condivisione delle informazioni. Non è un caso se 4 progetti su 4 sono stati finanziati, – conclude Costantino – ma è la prova che perfezionandosi in più contesti è inevitabile portare a casa risultati. Mattinata, Pietramontecorvino, Serracapriola e Torremaggiore saranno tra i primi comuni di Puglia ad avere un sistema di videosorveglianza urbana integrata moderno.

Rubare rifiuti o prelevare beni di modesto valore: Cosa dice la Cassazione ?

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, Comandante Polizia Municipale di Lioni (AV) 11.02.2020

IL FURTO DEI RIFIUTI

Questo breve articolo prende spunto dalla sentenza emessa dalla Cassazione Penale Sez.VII n. 2582 del 23 gennaio 2020 che si è occupata del furto di rifiuti di modesto valore economico.

Spesso, anche da parte degli organi di controllo, si ritiene (erroneamente) che prelevare rifiuti da un contenitore dove sono stati depositati dagli utenti non integra l’ipotesi di reato  di furto punito dall’ articolo 624 del codice penale perché il materiale prelevato sarebbe privo di valore economico oltre ad essere stato abbandonato.

In realtà così non è ed infatti non sono stati dello stesso parere i supremi giudici della Corte di Cassazione Penale Sez. VII che con la sentenza n. 2582 del 23 gennaio 2020 chiamati a pronunciarsi in merito ad un ricorso presentato da soggetto condannato per il reato di furto di tre batterie al piombo esauste hanno ritenuto che integra il delitto di furto anche la sottrazione di beni aventi un modesto valore economico (Sez. 5, n. 7451 del 16/10/2013 2014, Maffezzoli, Rv. 259527), compresi i rifiuti (in tal senso, Sez. 5, n. 42822 del 27/06/2014, Sonzogni, Rv. 260101, in una fattispecie concernente il tentativo di furto di materiale ferroso stoccato all’interno di una piazzola ecologica); nel caso in esame, la sentenza impugnata ha individuato il pur modesto valore economico nell’importo che la ditta di raccolta e smaltimento avrebbe pagato per ritirare i beni.

In merito al furto di rifiuti presenti presso impianti pubblici come i centri Comunali di raccolta sussiste la contestata aggravante di cui all’art. 625 n. 7 c.p., essendo stati sottratti beni esistenti in uno stabilimento pubblico anche se tali beni vengono classificati rifiuti ai sensi dell’art 183 c 1 let.a del D.lgs 152/2006.

A proposito va evidenziato che il fatto è stato commesso in una area destinata alla raccolta o allo stoccaggio dei rifiuti, che deve ritenersi “stabilimento pubblico” anche qualora gestita da privati, atteso che trattasi di attività di pubblico interesse per i rilevanti interessi ambientali coinvolti, riguardanti il decoro urbano, la salute pubblica e l’economia (Cass. Sez. 5, n. 42822 del 27/06/2014 – dep. 13/10/2014, P.G. inproc. So., Rv. 260101).

Sull’argomento erano già  intervenute due  ulteriori sentenze sempre da parte della  Cassazione che vale la pena di esaminare brevemente perché entrambe ipotizzano la presenza di reati.

La prima (sez. 2, pres. Prestipino, n. 14960 del 4 aprile 2018) si è occupata del caso di una donna, la quale, dopo aver trafugato nel 2013 abiti usati da un cassonetto del Comune di Venezia, si era ribellata agli agenti ed era stata condannata per rapina impropria; la Cassazione derubricava il fatto a furto aggravato (trattandosi di cose esposte alla pubblica fede), confermando quindi, comunque, che si trattava di furto (anche se ormai prescritto).

La seconda (sez. 2, pres. Davigo, n. 29018 del 22 giugno 2018) si è, invece, occupata del caso di un uomo che, a Salerno, dopo aver rovistato nelle buste dei rifiuti conferiti in regime di raccolta differenziata, al fine di asportare quanto di suo interesse, rompeva le buste che li contenevano e asportava quanto a lui utile, abbandonando il resto sulla pubblica via, con pregiudizio dell’estetica e della pulizia conseguente, risultando imbrattato il suolo pubblico in modo tale da renderlo sudicio con senso di disgusto e di ripugnanza nei cittadini; e concludeva che, in tal caso, è ravvisabile il delitto di deturpamento aggravato, punibile con la reclusione da tre mesi a un anno e con la multa da mille a 3mila euro.

Si conclude affermando che Prelevare rifiuti integra il delitto di furto aggravato .

Si allega il testo della sentenza n. 2582 del 23 gennaio 2020

11.02.2020

Dott. Giuseppe Aiello, Esperto in tutela Ambientale

 Sentenza

Corte Cass. Pen. Ord. Sez. VII

Num. 2582 del 23 gennaio 2020

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

1.R. C. ricorre per cassazione avverso la sentenza emessa il 31/05/2016 con la quale la Corte di Appello di Brescia ha confermato la sentenza del Tribunale di Cremona del 27.4.2015, che lo aveva condannato per il reato di furto aggravato di tre batterie al piombo esauste e per il reato di cui all’art. 256 d.lgs. 152/2006, deducendo:

1.1.Violazione di legge in relazione all’art. 522 cod. proc. pen., in quanto l’imputazione aveva contestato il furto di 3 batterie a Sesto e Uniti, mentre la sentenza ha condannato per il furto di 2 batterie a Spinadesco;

1.2.vizio di motivazione per avere qualificato la sottrazione di due batterie esauste, prive di valore economico, ed abbandonati in una discarica, come furto aggravato;

1.3.vizi di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio ed alla mancata concessione della sospensione condizionale.

2.Il ricorso è inammissibile, perché proposto per motivi generici, per la reiterazione di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e per l’omesso confronto argomentativo con la sentenza impugnata, che ha esaustivamente affrontato tutti i punti oggetto di doglianza.

2.1.Quanto alla prima doglianza, premesso che, in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l’ipotesi astratta prevista dalla legge, in modo che si configuri un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa, sicché l’indagine volta ad accertare la violazione del principio suddetto non va esaurita nel pedissequo e mero confronto puramente letterale fra contestazione e sentenza perché, vertendosi in materia di garanzie e di difesa, la violazione è del tutto insussistente quando l’imputato, attraverso l'”iter” del processo, sia venuto a trovarsi nella condizione concreta di difendersi in ordine all’oggetto dell’imputazione (Sez. U, n. 36551 del 15/07/2010, Carelli, Rv. 248051), la sentenza impugnata ha evidenziato come l’indicazione delle località di Sesto Cremonese e Uniti nell’imputazione fosse stata frutto di un mero refuso, e che alcuna lesione del diritto di difesa vi era stato, atteso che tutti gli atti processuali avevano indicato Spinadesco come luogo del commesso reato.

2.2.Il secondo motivo è inammissibile, in quanto integra il delitto di furto anche la sottrazione di beni aventi un modesto valore economico (Sez. 5, n. 7451 del 16/10/2013 2014, Maffezzoli, Rv. 259527), compresi i rifiuti (in tal senso, Sez. 5, n. 42822 del 27/06/2014, Sonzogni, Rv. 260101, in una fattispecie concernente il tentativo di furto di materiale ferroso stoccato all’interno di una piazzola ecologica); nel caso in esame, la sentenza impugnata ha individuato il pur modesto valore economico nell’importo che la ditta di raccolta e smaltimento avrebbe pagato per ritirare i beni.

2.3.Il terzo motivo è inammissibile, in quanto è pacifico che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale, per assolvere al relativo obbligo di motivazione, è sufficiente che dia conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. con espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243); ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (ex multis, Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142).

Tanto premesso, la doglianza, oltre ad essere del tutto generica ed assertiva, è manifestamente infondata, in quanto la sentenza impugnata ha determinato la pena in mesi 6 e giorni 5 di reclusione ed euro 180 di multa, in prossimità del minimo edittale.

3.Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e la corresponsione di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, somma che si ritiene equo determinare in Euro 2.000,00.

 

LE VERIFICHE DEI REQUISITI NELLE PROCEDURE NEGOZIATE SUI MERCATI ELETTRONICI.

image_pdfimage_print

LE VERIFICHE DEI REQUISITI NELLE PROCEDURE NEGOZIATE SUI MERCATI ELETTRONICI.

(di Luca Leccisotti)

E’ acclarato che, dopo la fase istruttoria delle procedure negoziate svolte sui mercati elettronici delle pubbliche amministrazioni, prima dell’aggiudicazione è necessario eseguire la verifica dei requisiti. Questa fase è fondamentale in quanto ai sensi dell’art. 32 comma 7 del Codice Appalti è previsto che l’aggiudicazione diventa efficace “soltanto” dopo la verifica del possesso dei prescritti requisiti.

In pratica se non viene istruita ed approvata la verifica dei requisiti (e cristallizzato il momento con un atto a valenza esterna), non può definirsi il contratto d’appalto, in quanto non efficace.

Per quanto riguarda le procedure aperte, ossia quelle in cui il valore d’appalto è oltre la soglia comunitaria, i requisiti ex art. 80 del Codice appalti vanno controllati tutti dalla stazione appaltante tramite la piattaforma AVCPASS dell’ANAC. Vige l’obbligo del controllo tramite detto sistema e non può essere derogabile.

Per gli acquisti di beni e servizi sotto-soglia e cioè fino ad € 214.000,00 IVA esclusa vi è una novità, non molto pubblicizzata ma che sta creando numerosi problemi, dopo l’entrata in vigore definitiva dello “Sblocca Cantieri” Legge di conversione 14 giugno 2019, n. 55 .

Il comma 6bis dell’art. 36 del Nuovo Codice Appalti D.Lgs. 50 del 19 aprile 2016 e ss.mm.ii., recita: “Ai fini dell’ammissione e della permanenza degli operatori economici nei mercati elettronici di cui al comma 6, il soggetto responsabile dell’ammissione verifica l’assenza dei motivi di esclusione di cui all’articolo 80 su un campione significativo di operatori economici. omissis”

Quindi per quanto riguarda i mercati elettronici indicati dal comma 6 dello stesso articolo (la norma menziona unicamente il Mercato elettronico di Consip, ma ne sono abilitati tutti quelli delle regioni di riferimento) ogni operatore economico che si vuole iscrivere in un bando previsto dal mercato elettronico di riferimento, è il titolare della piattaforma che svolge i controlli ex art. 80 del Codice Appalti. La particolarità è che se un comune ha la propria piattaforma e la utilizza per le procedure negoziate quando il bene o servizio non è presente all’interno di esse, è onere del proprietario della piattaforma svolgere i dovuti controlli.

Passiamo al comma successivo, il 6ter dell’articolo 36. Molto particolare e fuorviante: Nelle procedure di affidamento effettuate nell’ambito dei mercati elettronici di cui al comma 6, la stazione appaltante verifica esclusivamente il possesso da parte dell’aggiudicatario dei requisiti economici e finanziari e tecnico professionali ferma restando la verifica del possesso dei requisiti generali effettuata dalla stazione appaltante qualora il soggetto aggiudicatario non rientri tra gli operatori economici verificati a campione ai sensi del comma 6-bis.

Quali sono le novità:

  • la stazione appaltante verifica esclusivamente il possesso da parte dell’aggiudicatario dei requisiti economici e finanziari e tecnico professionali
  • ferma restando la verifica del possesso dei requisiti generali effettuata dalla stazione appaltante qualora il soggetto aggiudicatario non rientri tra gli operatori economici verificati a campione ai sensi del comma 6-bis

Bene, onere della stazione appaltante è quello di verificare:

  • requisiti economici e finanziari
  • tecnico professionali

Naturalmente questi sono i particolari requisiti che ogni stazione appaltante è libera di richiedere nei suoi bandi.

Il problema nasce con la seconda parte del comma: qualora il soggetto aggiudicatario non rientri tra gli operatori economici verificati a campione ai sensi del comma 6-bis, la verifica dei requisiti generali è fatta dalla stazione appaltante.

Come fa a sapere la stazione appaltante se l’operatore X è stato sottoposto alla verifica a campione di cui al comma 6bis?

Questa è la criticità, in quanto non possiamo sapere a priori se l’operatore economico X è stato sottoposto alle verifiche a campione!

Quindi come si fa?

Abbiamo due possibilità:

  • nella istanza di partecipazione alla nostra procedura negoziata predisponiamo una dichiarazione simile: L’operatore economico è stato oggetto di controlli a campione da parte del mercato elettronico di riferimento? Così facendo, sappiamo a priori se detta verifica dobbiamo farla noi o richiederla al gestore della piattaforma.

«No» alla nomina di un dirigente esterno per il ruolo di responsabile anticorruzione.

image_pdfimage_print

«No» alla nomina di un dirigente esterno per il ruolo di responsabile anticorruzione.

Fonte: quotidianoentilocali.ilsole24ore.com Tributi, bilanci e finanza locale

 

La nomina di un dirigente esterno per il ruolo di responsabile prevenzione corruzione trasparenza è da ritenere come un’assoluta eccezione e nel caso in cui l’ordine o il collegio attivi la deroga, sussiste un preciso onere di congrua e analitica motivazione anche in ordine all’assenza di soggetti interni con i requisiti previsti dalla legge. Pertanto, il ruolo di responsabile prevenzione corruzione trasparenza non può essere assegnato a un consigliere eletto presso altra circoscrizione territoriale del medesimo consiglio/ordine o ad un consulente esterno. Ancora un chiarimento su questo tema da parte dll’Anacche ricorda di aver chiarito nell’approfondimento del Piano nazionale anticorruzione 2016 (Pna 2016), Sezione III dedicata agli ordini/collegi professionali e nel Piano nazionale anticorruzione 2019 (Pna 2019), parte IV, che il Responsabile prevenzione corruzione trasparenza deve essere individuato da ciascun consiglio nazionale, ordine e collegio professionale, sia a livello centrale che a livello locale, in un dirigente interno. La scelta di assegnare il ruolo di Responsabile prevenzione corruzione trasparenza a un dirigente interno è dettata dal fatto che è necessario individuare un soggetto che conosca le dinamiche e l’organizzazione dell’ente di cui fa parte, potendo in questo modo svolgere pienamente le funzioni e i compiti previsti dalla normativa. Anac ha ribadito che nel caso in cui, per esiguità delle risorse, ordine o collegio assegni ai propri dirigenti compiti gestionali, sarà possibile assegnare il ruolo di Responsabile prevenzione corruzione trasparenza a uno di questi, dando in questo caso la preferenza a quelli cui sono assegnati i compiti gestionali maggiormente compatibili con il ruolo. In caso di assenza di personale dirigenziale, sarà possibile individuare quale Responsabile prevenzione corruzione trasparenza un profilo non dirigenziale, ferma restando la scelta di personale interno all’ente che assicuri stabilità ai fini dello svolgimento dei compiti. Solo in via residuale e con atto motivato, il Responsabile prevenzione corruzione trasparenza potrà coincidere con un consigliere dell’ordine o del collegio, purché sia privo di deleghe gestionali; ne consegue che dovranno necessariamente essere esclusi da questo ruolo le figure di Presidente, Consigliere segretario o Consigliere tesoriere.

Fonte: quotidianoentilocali.ilsole24ore.com Tributi, bilanci e finanza locale

 

 

http://asmecomm.it/images/1312/16.pdf

Confermato nel 2021 il premio ai Comuni per la lotta all’evasione ma la partecipazione resta bassa .

image_pdfimage_print

Fonte : quotidianoentilocali.ilsole24ore.com Tributi, bilanci e finanza locale

 

Confermato nel 2021 il premio ai Comuni per la lotta all’evasione ma la partecipazione resta bassa .

È confermato nella misura del 100 per cento delle somme riscosse il premio ai Comuni che partecipano al contrasto dell’evasione tributaria statale. L’ articolo 34 del decreto fiscale, in corso di conversione, estende infatti fino al 2021 l’attribuzione ai Comuni dell’incentivo previsto a titolo di compartecipazione all’attività di recupero dei tributi erariali. Il Dl 203/2005 aveva originariamente previsto il riconoscimento di una quota del 33 per cento delle maggiori somme relative a tributi statali riscosse a seguito delle attività poste in essere dai comuni. Quota poi innalzata al 50 per cento con il decreto legislativo sul federalismo fiscale e successivamente al 100 per cento mediante ulteriori interventi normativi. L’estensione operata dal decreto fiscale al 2021 è pertanto una buona notizia per i sindaci. Di certo però non sembra sufficiente, da sola, a risollevare un’attività in evidente crisi. Come testimoniano i decreti del ministero degli Interni con i quali si provvede annualmente alla ripartizione delle somme in favore degli enti locali, gli importi complessivamente distribuiti a livello nazionale non hanno mai superato il gettito ordinario Imu di un solo Comune di circa 100.000 abitanti. Negli ultimi tre anni si è poi assistito ad un progressivo indebolimento dell’azione di compartecipazione: per il 2015 il ministero ha erogato 17.063.609 euro, per poi passare a 13.319.929 per il 2016, 13.278.451 per il 2017 e 11.406.176 per il 2018. Inoltre poco più di 450/500 enti risultano attivi nel settore, su un totale di circa 8.000 Comuni. Ciò ha determinato un crescente disinteresse da parte degli enti, che hanno preferito concentrare le proprie risorse nell’attività di contrasto all’evasione dei tributi di diretta competenza piuttosto che impegnarsi su attività formative in materia di imposte erariali. Né maggior impulso pare essere stato generato dai vari protocolli di intesa sottoscritti tra le varie direzioni regionali o provinciali dell’agenzia delle Entrate e i singoli Comuni. Il tentativo di rianimare il settore potrebbe passare forse dalla rivisitazione delle regole tecnico-operative delle segnalazioni qualificate. Infatti i provvedimenti del direttore dell’agenzia delle Entrate 3 dicembre 2007 e 29 maggio 2012, con i quali sono stati definiti gli ambiti di intervento e che hanno costituito per vari anni una vera e propria guida operativa per i Comuni, necessitano di un significativo intervento di aggiornamento, che tenga conto delle novità normative e giurisprudenziali nel frattempo intervenute. In particolare occorrerebbe una più chiara definizione delle fattispecie accertabili inerenti all’ambito di collaborazione definito «urbanistica e territorio», che negli anni ha generato le migliori performance in termini di gettito recuperato a seguito di segnalazioni qualificate. Ulteriore aggiornamento andrebbe operato nel settore dei «beni indicativi di capacità contributiva» in relazione alla più recente normativa sull’accertamento induttivo dei redditi. Parrebbe infine utile valutare la sussistenza di nuovi ambiti di collaborazione tra il fisco nazionale e quello locale. In assenza di un corposo intervento in questo senso da parte delle Entrate, il mantenimento della misura piena del premio antievasione a favore dei Comuni potrebbe non essere sufficiente a invertire il trend calante degli ultimi anni.

Fonte : quotidianoentilocali.ilsole24ore.com Tributi, bilanci e finanza locale

http://asmecomm.it/images/1312/27.pdf

L’Esperto Risponde: Rumori molesti provenienti da un esercizio pubblico quali rimedi? ( Dott. Giuseppe Aiello)

image_pdfimage_print

Lettera-diffida-rumori

Quesito Rumori molesti provenienti da un esercizio pubblico quali rimedi?

Sono un cittadino ( esasperato) che abita all’interno di uno stabile condominiale al cui primo piano è ubicato un Bar che da oltre due anni ha cambiato gestione ed in particolare tipo di attività. Ogni fine settimana si verificano problemi   per le emissioni rumorose provenienti sia dall’interno a causa della diffusione di musica in mancanza di adeguata insonorizzazione del locale sia dall’esterno   per  il mancato impedimento di assembramenti rumorosi di persone. Tale situazione ha spinto i condomini a modificare i propri stili di vita ad esempio molti si sono trasferiti in altra lato della casa costretti a chiudere le finestre anche nel periodo estivo.  Ci siamo rivolti più volte alle Autorità. Nonostante siano trascorsi due anni dai primi ricorsi, presentati alla caserma dei carabinieri e al Sindaco da me e da altere sei famiglie che vivono nel mio stesso stabile,  ancora nulla è avvenuto . I Carabinieri hanno consigliato di coinvolgere nel ricorso almeno altri tre condomini oltre al nostro.  Vorrei gentilmente avere delle delucidazioni in merito alle disposizioni sanzionatorie che possono essere applicate per la soluzione dei nostri problemi.

 

Risposta Dott. Giuseppe Aiello, C.te Polizia municipale , esperto in tutela dell’Ambiente

In materia di inquinamento acustico / disturbo alla quiete pubblica è  certamente controverso il rapporto tra le due ipotesi di reato considerate dall’art 659 del Codice Penale, e la disciplina dettata dall’art. 10, comma 2, della legge 26 ottobre 1995, n. 447 (cd. legge quadro sull’inquinamento acustico).

La Legge 447, legge quadro sull’inquinamento acustico, definisce i principi fondamentali in materia di tutela dell’ambiente esterno e dell’ambiente abitativo dall’inquinamento acustico. Non indica in sostanza limiti da rispettare ma definisce “chi deve fare cosa”.

L’ Art. 659 Codice penale – Disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone – stabilisce che:

<< Chiunque, mediante schiamazzi o rumori, ovvero abusando di strumenti sonori o di segnalazioni acustiche, ovvero suscitando o non impedendo strepiti di animali, disturba le occupazioni o il riposo delle persone, ovvero gli spettacoli, i ritrovi o i trattenimenti pubblici, è punito con l’arresto fino a tre mesi o con l’ammenda fino a euro 309.

Si applica l’ammenda da euro 103 a euro 516 a chi esercita una professione o un mestiere rumoroso contro le disposizioni della legge o le prescrizioni dell’autorità>>.  IL disposto in questione prevede due fattispecie di reato: la prima, contemplata dal comma 1, punisce il disturbo della pubblica quiete da chiunque cagionato, peraltro con modalità espressamente e tassativamente determinate, mentre la seconda, disciplinata dal comma 2, punisce le attività rumorose, industriali o professionali, esercitate in difformità dalle prescrizioni di legge o dalle disposizioni dell’autori la contravvenzione di cui all’art. 659, comma primo, cod. pen.;

Detto questo  secondo consolidata giurisprudenza il reato di cui all’art 659 C.P. “ Disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone” può essere considerato  solo eventualmente permanente e si può consumare anche con un’unica condotta rumorosa o di schiamazzo recante, in determinate circostanze, un effettivo disturbo alle occupazioni o al riposo delle persone, in quanto non è necessaria la prova che il rumore abbia concretamente molestato una platea più diffusa di persone, essendo sufficiente l’idoneità del fatto a disturbare un numero indeterminato di individui (Sez. 3, n. 8:351 del 24/06/2014, dep. 2015, Calvarese, Rv. 262510). In definitiva, quindi, per l’integrazione del reato è sufficiente l’idoneità della condotta ad arrecare disturbo ad un numero indeterminato di persone, non occorrendo l’effettivo disturbo alle stesse (in specie è stata così ritenuta integrata la fattispecie a carico del proprietario di cani, tenuti in un giardino recintato, che non aveva impedito il loro continuo abbaiare, tale da arrecare disturbo al riposo delle persone dimoranti in abitazioni contigue)(Sez. 1, n. 7748 del 24/01/2012, Giacomasso e altro, Rv. 252075). Sì che la ricerca di una platea più diffusa di persone che possano essere state effettivamente disturbate riguarda l’intensità e la diffusività del danno, non la sussistenza del reato (così, in motivazione, Sez. 3, n. 8351 cit.).

Per quanto concerne le diverse tipologie di sanzioni previste è da precisare che secondo un indirizzo giurisprudenziale intermedio, è configurabile l’illecito amministrativo di cui all’art. 10, comma 2, della legge n. 447/1995 ove si verifichi soltanto il superamento dei limiti differenziali di rumore fissati dalle leggi e dai decreti presidenziali in materia; si sostanzia invece la contravvenzione di cui al comma 1 dell’art. 659, cod. pen., ove il fatto costituivo dell’illecito sia rappresentato da qualcosa di diverso dal mero superamento dei limiti di rumore, per effetto di un esercizio del mestiere che ecceda le sue normali modalità o ne costituisca un uso smodato; la violazione  di cui al comma 2 dell’art. 659 cod. pen. Si verifica qualora la violazione riguardi altre prescrizioni legali o della Autorità, attinenti all’esercizio del mestiere rumoroso, diverse da quelle impositive di limiti di immissioni acustiche (Sez. 3, n. 25424 del 5/06/2015, Pastore, non massimata; Sez. 3, n. 5735 del 21/01/2015, Giuffrè, Rv. 261885; Sez. 3, n. 42026 del 18/09/2014, Claudino, Rv. 260658; Sez. 1, n. 25601 del 19/04/2013, Casella, non massimata; Sez. 1, n. 39852 del 12/06/2012, Minetti, Rv. 253475; Sez. 1, n. 48309 del 13/11/2012, Carrozzo, Rv. 254088; Sez. 1, n. 44167 del 27/10/2009, Fiumara, Rv. 245563; Sez. 1, n. 23866 del 9/06/2009, Valvassore, Rv. 243807).

In ultimo bisogna sottolineare che il reato di cui all’art 659 C.P. è un reato di pericolo perseguibile d’ufficio per il quale vi è doveroso intervento da parte della P.G. e non necessità di querela di parte ma è sufficiente la semplice segnalazione da parte degli interessati. Secondo una pronuncia della Corte di  Cassazione. Pen. Sez. III Data: 04/09/2017 n. 39883 <<  La responsabilità per tale reato non implica, data la natura di reato di pericolo, nel quale la turbativa della pubblica tranquillità è presunta, la prova dell’effettivo disturbo di più persone: è sufficiente l’idoneità della condotta a disturbarne un numero indeterminato. Inoltre, l’attitudine dei rumori a disturbare più persone non deve essere per forza accertata mediante polizia o consulenza tecnica, ed il Giudice può, quindi, dedurla anche dalle dichiarazioni di coloro che siano in grado di riferire le caratteristiche dei rumori percepiti, dalle quali risulti superata la soglia della normale tollerabilità (nella specie, si trattava di un albergo munito di un impianto di condizionamento dell’aria non insonorizzato, particolarmente rumoroso sì da disturbare il riposo di numerosi residenti dei dintorni)>>.

AD ogni buon modo risponde del reato di disturbo delle occupazioni e del riposo delle persone il gestore di un pubblico esercizio (in specie, un locale di intrattenimento) che non impedisca i continui schiamazzi provocati degli avventori in sosta davanti al locale anche nelle ore notturne, poiché al gestore è imposto l’obbligo giuridico di controllare, anche con ricorso allo ius excludendi o all’autorità, che la frequenza del locale da parte degli utenti non sfoci in condotte contrastanti con le norme poste a tutela dell’ordine e della tranquillità pubblica (Sez. F, n. 34283 del 28/07/2015, Gallo, Rv. 264501; Sez. 1, n. 48122 del 03/12/2008, Baruffaldi, Rv. 242808). Infatti la qualità di titolare della gestione dell’esercizio pubblico comporta l’assunzione dell’obbligo giuridico di controllare che la frequentazione del locale da parte dei clienti non sfoci in condotte contrastanti con le norme concernenti la polizia di sicurezza (Sez. 1, n. 16686 del 28/03/2003, Massazza, Rv. 224802).

Per la soluzione del problema si ritiene dover inoltrare nuovamente esposto firmato da tutti gli interessati ( è sufficiente coinvolgere solo il vostro condominio) all’autorità Giudiziaria e al Sindaco per le rispettive competenze da entrambi ricoperte .

A tale scopo si ritiene utile fornire in allegato un fac simile del ricorso/diffida che potrebbe essere utilizzato per il caso di specie.

FAC SIMILE

Gentile ……………………….gestore dell’esercizio pubblico ………………….

Via ……………………… Città …………………….

Al Sig. Sindaco

Alla P.G. Comando _______________________

Raccomandata AR

Oggetto: Ricorso/ Diffida  per immissione di rumori molesti provenienti dall’esercizio Pubblico

Sono un condomino del palazzo sito in … via …. n° civico … Risiedo in particolare nell’appartamento situato al piano … n. …. Soprastante il locale in cui è ubicato il BAR ___________ gestito dal Sig. ____________________, cui la presente è pure rivolta quale diffida a sospendere le immissioni di rumori molesti.

La presente per segnalare alle rispettive Autorità, ognuna per le competenze spettanti, che dal locale su  indicato, da circa due anni  ad ogni ora e giorno della settimana , provengono dall’interno dello stesso  rumori, schiamazzi e/o altro prodotti da emissioni sonore, dovuti a spettacoli musicali dal vivo e/o riproduzioni con apparecchiature dotate di amplificazioni che superano la normale tollerabilità. Inoltre situazioni fastidiose  sono generate dai continui schiamazzi provocati degli avventori in sosta davanti al locale anche nelle ore notturne ed in particolare da quelli che occupano i tavoli posti all’esterno del locale su suolo pubblico, senza che il gestore faccia nulla per impedirlo.  Tali rumori, che vengono prodotti in modo particolare durante il periodo notturno dalle 22 alle 4 dei fine settimana non consentono a chi scrive e ai propri familiari e agli altri condomini che sottoscrivono, di attendere alle normali occupazioni e di godere del dovuto riposo che le  nostre abitazioni dovrebbero garantirci. Tutti gli interessati sono costretti a cambiare il proprio stile di vita e a tenere chiuse le finestre anche nelle notti afose d’estate e a dormire con i tappi alle orecchie.

La circostanza è confermabile da numerosi testimoni che hanno potuto percepire sul luogo i suddetti rumori molesti, nonché dalle registrazioni video – audio effettuate dai condomini e già trasmesse alle autorità.

Per questo motivo, chiedo al gestore Sig. ______di interrompere al più presto tali cause di disturbo, avvertendo che, in difetto di quanto sopra, sarò costretto a ricorrere direttamente all’Autorità giudiziaria e a richiedere altresì un risarcimento del danno per tutti i danni subiti sino ad oggi. Alle Autorità adite chiedo di adoperarsi a tutela  dei ricorrenti  in linea con le disposizioni vigenti in materia per far cessare ogni causa del disturbo.

Cordiali saluti.

Luogo e data

 

Firma ____________________________________

 

Dicembre 2019 Dott. Giuseppe Aiello

 Dott. Giuseppe Aiello,

 Ricopre l’incarico di Comandante della Polizia Municipale presso Enti Locali ininterrottamente sin dal 1988, attualmente dirige la Polizia Municipale di Lioni (AV) , esperto e consulente in materie ambientali e come tale è relatore  in numerosi convegni e seminari nonché docente in corsi di formazione che si svolgono in tutt’Italia.  Autore di numerosi lavori ed articoli in materia ambientale, collabora con diverse riviste giuridiche specializzate (www.associazionemarcopolo.it, www.dirittoitalia.it,  www.lexambiente.it ecc.),  svolge, altresì, attività di consulenza sulle problematiche relative alla gestione dei rifiuti, costituzione dei nuclei di ispettori ambientali e organizzazione dei servizi.

Ha Collaborato, in tutta Italia, con diversi Comuni ed  associazioni di volontariato per la corretta costituzione e organizzazione del servizio relativo alle GAV ( Guardie Ambientali Volontarie) / Ispettori Ecologici Comunali  e la relativa formazione  tra queste :  Ekoclub International O.N.L.U.S. Servizio Nazionale di Sorveglianza Guardie Volontarie Ittico Ambientali Zoofile Venatorie, Guardie Ambientali Centro Italia Zoofile Volontarie per la tutela e la Protezione Ambientale, Protezione Animali  e Civile – Comando Regione Sicilia sede di Marsala ( Trapani) / sede di ACI Catena ,Comune di Castrovillari (CS), Comune di Calitri – Lioni (AV), Comuni di VALLATA CARIFE SCAMPITELLA E TREVIGO (AV), Comune di LAMEZIA Terme(CZ), Comune di Cutro (CR),  Comune di Pozzuoli (NA),  Comune di Terzigno (NA),  Comune di Casoria (NA),  Comune di San Giorgio A Cremano (NA) ecc. ecc.-

Ha preso parte a innumerevoli seminari e convegni internazionali e nazionali trattando argomenti sulla tutela dell’ambiente, gestione dei  rifiuti, tecnica investigativa ambientale e procedura dei controlli , nelle stesse materie ha partecipato, in veste di docente, a corsi di formazione organizzati, in tutta Italia,  da  diverse scuole di formazione (Scuola Regionale di Polizia Municipale di Benevento , Area Formazione del Consorzio dei Comuni Trentini,  A.N.C.I. FORM  spa.  < ora FormAutonomie S.p.a>  Centro di Formazione per le Autonomie locali, Formez, Scuola superiore della pubblica amministrazione locale (SSPAL), Legautonomie, PROMO PA  Fondazione, Scuola Giuridica Luigi Graziano ecc. ecc.-

Attualmente Docente e Responsabile della formazione sulla tutela ambientale e istituzione servizio GAV presso la Scuola Giuridica Diritto Italia (MI), nonché, componente  della redazione della rubrica telematica mensile  “Lo  strumentario” edito  dalla stessa scuola e pubblicato sul sito  www.Diritto Italia.it.

  Collabora, quale relatore e docente, nei seminari e corsi di Formazione organizzati sul territorio nazionale dalla  Ethos Media Group Srl Via Venini, 37 20127 Milano (Italy).

Per contatti diretti :info@associazionemarcopolo.it

Allegati

Photo Red: multe nulle se manca la delibera di autorizzazione del Comune

image_pdfimage_print

Tratto da newsletter@studiocataldi.it

Photo Red: multe nulle se manca la delibera di autorizzazione del Comune

di Lucia Izzo – Se l’Ente titolare della strada decide di ricorrere a un apparecchio automatico con cui rilevare il passaggio con il rosso al semaforo, sarà necessaria una preventiva e formale delibera che autorizzi alla sua installazione, stante i principi di trasparenza amministrativa.

 

Se l’impianto semaforico è installato senza la delibera di autorizzazione della Giunta Municipale deve ritenersi nulla la multa elevata all’automobilista passato con il rosso e accertata a mezzo di apparecchio Poto Red.

 

Lo ha chiarito il Giudice di Pace di Torino (nella persona del dott. Francesco Fontana), in una sentenza depositata il 21 novembre 2019, pronunciandosi sul ricorso avverso verbali di infrazione del Codice della Strada presentato da un conducente, rappresentato dall’Associazione Globoconsumatori Onlus.

 

Per leggere l’articolo vai su

https://www.studiocataldi.it/articoli/36640-photo-red-multe-nulle-se-manca-la-delibera-di-autorizzazione-del-comune.asp

 

L’esperto Risponde : Dott. Michele Pezzullo Subingresso in attività di commercio aree pubbliche e nuova intestazione

image_pdfimage_print

Quesito: Subingresso in attività di commercio aree pubbliche e nuova intestazione.

La problematica che voglio sottoporre è quella del Sig. E. C.: era dapprima titolare di posteggio come ditta individuale, poi fece una società con i figli ed intestò il posteggio alla società; successivamente fu sciolta e con regolare atto notarile, inviato allo SUAP del Comune sede del posteggio, fu previsto che il posteggio andava al figlio, la nuova Autorizzazione da oltre due anni non è mai stata ritirata.

Intanto, nella fase di ristrutturazione del mercato si è proceduto alla revoca dell’Autorizzazione intestata alla vecchia titolarità (la Società) ed al subentrante che aveva continuato a svolgere l’attività e frequentare il mercato. Però non ha pagato la TOSAP perché gli veniva consegnato il c/c intestato alla società, già intestataria, che ormai era stata sciolta.

Oggi rivorrebbe l’intestazione dell’autorizzazione che è stata revocata. Il Funzionario del comune sarebbe disponibile, ma mi chiede un chiarimento.

Resto in attesa di una vostra risposta. 

Saluti F. C. Presidente Ass. AISCAT   

 

Risposta ( dott. Michele Pezzullo)

 

In primo luogo credo sia necessario un chiarimento ed una precisazione:

L’atto notarile, per atto tra vivi, di scioglimento della società e di trasferimento della proprietà dell’attività relativa al commercio su aree pubbliche, notificato al Suap, costituisce atto dovuto per lo stesso Suap di intestare l’autorizzazione di commercio e la concessione del posteggio al soggetto subentrante, dopo aver accertato il possesso dei requisiti morali e/o professionali previsti dalla vigente normativa.

Conformemente, in merito, si è espresso anche il MISE con la risoluzione n. 79946 del 29.5.2015, che si allega.

Inoltre, giova  ricordare che il D. Lgs. 222/2016, relativo ai regimi amministrativi applicabili alle attività economiche, alla Tabella A, punto 2, voce 57, stabilisce che il subingresso per attività di commercio su area pubblica è soggetto alla sola “Comunicazione”, da presentare al Suap. Pertanto il Suap s sarebbe dovuto attivare per la reintestazione dell’autorizzazione e del posteggio, provvedendo nel contempo a revocare la precedente autorizzazione intestata alla società sciolta.

Ancora, si evidenzia che se l’autorizzazione non viene ritirata al Comune, non vi è motivo di revoca della stessa ne adozione di altra misura sanzionatoria. Semmai, il Suap avrebbe dovuto trasmetterla al soggetto subentrante, anche facendola notificare al suo domicilio legale o alla sua residenza .

Si aggiunge, infine, che il Suap prima di procedere alla revoca dell’autorizzazione commerciale, avrebbe dovuto inviare al soggetto interessato una comunicazione di avvio del procedimento ai sensi degli articoli 7 e 8 della legge 241/90, chiedendo allo stesso di presentare eventuali memorie o scritti difensivi, procedura che, da quanto letto, non è stata avviata con danno del soggetto subentrante che avrebbe potuto chiarire la sua posizione a tutela della sua attività.

Poiché, da quanto emerso, la revoca effettuata presenta evidenti e gravi vizi di legittimità, si ritiene che il Suap, in autotutela, dovrebbe procedere alla revoca del provvedimento in argomento e adottare i provvedimenti innanzi detti.

Cordiali saluti,

  1. Pezzullo

 

MATERIALE DIDATTICO SEMINARIO FORMATIVO A RAGUSA 27 Novembre 2019 POLIZIA AMBIENTALE

image_pdfimage_print

MANUALE OPERATIVO DISPENSA p ragusa 2019SEMINARIO FORMATIVO A RAGUSA 27 Novembre 2019

POLIZIA AMBIENTALE

In occasione del Corso di Formazione in materia di Tutela Ambientale relativo agli  abbandoni dei Rifiuti organizzato il 27.11.2019 a Ragusa dal Comando della Polizia Municipale, al quale hanno partecipato oltre 250 operatori provenienti da tutta la Sicilia, Il Docente Dott. Giuseppe Aiello, ha voluto mettere a disposizione dei partecipanti una Dispensa contenete gli argomenti più importanti del programma :

INTRODUZIONE

                             1.LA GESTIONE DEI RIFIUTI; ( Cenni)

 1.1 LA GESTIONE DEI RIFIUTI NELLA PARTE IV DEL T.U.A.;

1.1.1  La Definizione giuridica del Rifiuto

1.1.2 La classificazione dei rifiuti

  1. L’ ABBANDONO DEI RIFIUTI

2.1 LA DISCIPLINA SANZIONATORIA PER GLI ABBANDONI DEI RIFIUTI

2.2 L’ ABBANDONO DEI RIFIUTI NEL TESTO UNICO AMBIENTALE;

2.2.1 L’Abbandono da parte del Privato cittadino ;

2.2.2 L’Abbandono da parte delle imprese (ditte o Enti) ;

2.2.3  Chi emana L’ordinanza di rimozione dei Rifiuti;

2.2.4  Inottemperanza all’ordinanza di rimozione;

  1. LE VIOLAZIONI AI REGOLAMENTI E ORDINANZE COMUNALI

        4 . CONTROLLO DEI RIFIUTI CON VIDEOSORVEGLIANZA

4.1 La Normativa sulla Videosorveglianza e il Garante della Privacy;

4.2. La videosorveglianza per l’accertamento delle violazioni contro l’abbandono dei rifiuti:

  1. LA LEGGE 68/2015 L’ESTINZIONE DEL REATO AMBIENTALE
  2. PRONTUARIO DELLE VIOLAZIONI ( modulistica ) fac simili

la presente dispensa, redatta dal Dott. Giuseppe Aiello è da considerarsi tutelata in base alla Legge a protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (Legge 22 aprile 1941, n. 633) per cui è consentito esclusivamente l’uso per scopi didattici personali dei soli partecipanti al corso tenuto dall’autore con divieto di pubblicazione e divulgazione dell’opera o di parte di essa a chiunque e in  qualsiasi modo.

Il materiale fornito in forma criptata  potrà essere scaricato solo mediante password che verrà inviata ai soli iscritti mediante richiesta da parte di essi  alla seguente mail: info@associazionemarcopolo.it

Dicembre  2019    Dott. Giuseppe Aiello